For øyeblikket i den moderne verden er det en situasjon med akutt mangel på ekte menn. Når man observerer ulike typer subkulturer, oppstår spørsmålet av seg selv: hvordan er den mannlige karakteren? Dessuten lider ikke bare kvinner, men også menn av det. Det er en krise med selvidentifikasjon av den mannlige befolkningen. Derfor, ved å svare på et bestemt spørsmål, bestemte vi oss for å vurdere forskjellige alternativer for idealet til en mann. Tross alt, uansett hva man kan si, leder spørsmålet om en virkelig maskulin karakter en tenkende person mot det ideelle bildet av en representant for det sterkere kjønn. For å gjøre artikkelen ikke for kjedelig, bestemte vi oss for å blande filmkarakterer, litterære karakterer og vanlige mennesker til en kul cocktail.
Bestemmelse av karakter og dens dannelse
Akademiske karakterdefinisjoner er kjedelige og vanskelige å forstå for den uforberedte leseren, så vi vil prøve å svare på karakterspørsmålet på vår egen måte og så enkelt som mulig.
Confucius sa: «Så en tanke - du høster en handling, sår en handling - du høsteren vane, så en vane, du høster en karakter, sår en karakter, du høster en skjebne.»
Dermed er karakter et system av interne personlighetstrekk som bestemmer en persons holdning til seg selv, verden og andre mennesker.
Hvordan det dannes, vet psykologien selvfølgelig, men alt dette er mer som en hypotese. Hvorfor akkurat en person er slik, og ikke en annen, er fortsatt et mysterium. Men psykologer kan fortsatt tegne en generell oversikt. Det er to hovedfaktorer: oppdragelse og fysiologiske individuelle egenskaper. Basert på dette kan vi si at den mannlige karakteren er et balansert forhold mellom gunstige ytre forhold og interne kvaliteter. Eksempel: Foreldre gir barnet deres vane med å sette seg mål og nå mål. Det skjer også omvendt: en person utvikler en indre kjerne i seg selv for å unngå skadelig påvirkning fra slektninger og komme vekk fra deres innflytelse. Kort sagt, det skjer på forskjellige måter, men når du er over tjuefem, så er det allerede synd å beklage til foreldrene dine. Hvis en person i denne alderen ikke har blitt noen, så er dette rent problemet hans. Dette handler om emnet "definering av karakter".
Proletarian
Det er fortsatt de på russisk land som ikke selger mobiltelefoner, forsikringer, pølser og så videre. Det kan bli enda kortere: det er fortsatt de som ikke handler. Slike menn dør gradvis ut, ettersom habitatet deres forsvinner. Vi snakker selvfølgelig om folk med arbeidsspesialister. Ta for eksempel en person som jobber på en fabrikk.
Leseren vil si:dette er et ideal, og hvor kommer den mannlige karakteren? Kjære leser, ha tålmodighet og forestill deg livet til en enkel arbeider. Han står opp hver dag, unntatt helger, klokken 06:30, og så i 30 eller 60 år (vanligvis kommer de til anlegget ganske tidlig). Her trengs et visst mot for å leve slik dag etter dag.
Svake og sterke sider av proletaren som type
Det er vanskelig for sosialister og andre pretensiøse jenter å tro at denne typen menn kan tiltrekkes. Og likevel er det slik. Du kan til og med si at dette bildet av en mann har en sterk karakter.
Verdighet. En mann i dette tilfellet erobrer kvinner med sin enkelhet, mangel på dikkedarer. Hvis proletaren ikke har alvorlige personlige feil, kan han til og med tilhøre middelklassen når det gjelder inntekt.
Problemet er at i alle fall er en person undertrykt av rutinen i arbeidet og mangelen på høyere mening i den.
Hvis proletaren er en person som ikke er utsatt for dårlige vaner, så vil han jobbe til fordel for familien og barna. Riktignok trenger han en kvinne som er følsom og forståelsesfull.
Feil. Her skal det sies at alvorlighetsgraden av fysisk arbeid involverer visse typer hvile, som ikke lover godt for den som praktiserer dem. For eksempel kan vi huske livsmodellen til en vaskerikollega til en litterær helt som Martin Eden.
Manageren er vår tids helt
Det er vanskelig å si om det kollektive bildet av lederen har en mannlig karakter. Men gitt at nå har vi nesten alle ledere, så har vi sannsynligvis det. Tenk deg at lederenbutikken kom først til det som en renholder, og ble deretter, takket være en kjede av ulykker, direktør.
Selv om det sannsynligvis i russisk virkelighet er vanskelig å forestille seg et slikt scenario. Handlingen i filmen «The Secret of My Success» med Michael J. Fox i tittelrollen er forresten bygget på en kjede av velorganiserte ulykker.
Bestyreren er en misunnelsesverdig brudgom?
Verdighet. Hvis vi forestiller oss at det fortsatt er en slik person i Russland (selv om dette er usannsynlig), vil hans utvilsomme styrker være at han har reist seg fra bunnen og vet verdien av penger. Han oppnådde alt selv. Om vår tids imaginære helt kan man definitivt si at han har en sterk karakter. Nesten enhver prestasjon i livet er basert på styrke. I slike tilfeller sier folk at en person har en kjerne.
Negative egenskaper. Det er vanskelig å si her, lederen antyder ingen spesifikke faglige deformasjoner. Alt avhenger av personen. Klatrer lenger opp på den sosiale rangstigen.
medium forretningsmann
For eksempel eieren av et byggefirma i en provinsby, ikke nødvendigvis en liten. Generelt kan faktisk selskapet være hvilken som helst, selv for produksjon av dunete skjerf. Hovedsaken er ikke dette. Denne typen bestemmer en relativt høy inntekt og en følelse av egenverd. Han er ikke vant til begrensningene i sine egne ønsker. Hvis noen spør: handler den mannlige karakteren om ham? Selvfølgelig, for å organisere din egen virksomhet i Russland, må du ikke bare ha mot, men også mot.
Yrke sterktpåvirker forretningsmannen i familielivet?
Det er vanskelig å si, alt er individuelt. Alt avhenger av det moralske innholdet til hver enkelt. Vanskeligheten er at en virksomhet kan være forankret i en person, eller det kan bare være en jobb som en person gjør godt. Derfor er variasjoner mulig. Når en god person er familieorientert, vil han være en eksemplarisk ektemann. Hvis familien er av liten interesse for ham og han inngikk en allianse av hensyn til hjemlige bekvemmeligheter, vil en slik mann behandle sin kone som en interiørgjenstand. Barn vil i dette tilfellet bli oppfattet som noe som «bør være», men de er som regel helt konens anliggende.
Ikke tro dette er et helvete. Noen kvinner tåler ikke bare denne tilstanden, men har også lidenskapelig lyst på det. De er klare til å bytte ut sin frihet, ikke engang for hverdagslig komfort, men for noen sosiale og eksistensielle garantier, uten å vite at de faktisk ikke eksisterer. Ingen kan love noe hundre prosent.
Millionær
Endelig kom vi til ikonet for de fleste moderne kvinner. Og selv å lete etter feil er på en eller annen måte upraktisk. Fordi millionæren, fra synspunktet til de fleste kvinner, er "vevd av ingenting annet enn solide dyder", som helten i den berømte filmen av E. Ryazanov. Men vår oppgave er analyse, så la oss gå bort fra disse konvensjonene og frimodig skynde oss på leting etter den rike mannens mangler.
Selvfølgelig, ifølge kvinner, er han en sterk mann. Beviset på hans makt er nettopp midlene han var i stand til å tjene.
I en tid hvor mye verdsettes i penger, er folk klare til å tilbe den som kunne temme dem.
Ulempermillionær liker type
Klass, men må fortsatt bryte dette lyse utseendet.
For det første er en millionærs kone en ting og et verktøy, ikke en person.
For det andre, en kvinne som gifter seg med en rik mann, tilhører ikke seg selv. Hun er ikke fri.
For det tredje kan fullstendige ikke-statlige tilbud i et ikke altfor hyggelig øyeblikk bli til fullstendig kollaps og absolutt fattigdom. Millionærer har gode advokater, noe som betyr gjennomtenkte ekteskapskontrakter.
Dette er baksiden av bildet k alt "sterk mann" - en millionærmodell.
Superhelter er idealet?
Hvorfor er Batman eller Spider-Man en glede for kvinner? Det er ikke vanskelig å forklare. Superhelter er en kvinnes drøm som går i oppfyllelse. På den ene siden er Bruce Wayne millionær, og på den andre siden er en følelse av rettferdighet ikke fremmed for ham. Han er en kriminalitetsbekjemper og mørk ridder av Gotham. Med et ord, en kjekk mann. B. Wayne er forresten også en drøm fordi han er en av få humane, filantropiske rike mennesker. Det er til og med på en eller annen måte pinlig å spørre: har han karakteren av en mann? Selvfølgelig! Fortsatt ville! Testosteron er like utenfor listene.
"Edderkopp" er en mye mer beskjeden karakter. Han er bare en dum fotograf. Ikke like kul som Bruce Wayne, men fortsatt søt.
Det viktigste med begge karakterene er at de er helter. Hver kvinne har en liten jente som drømmer om en prins. Batman i denne forstand er et mer stilig alternativ enn den klassiske kongesønnen, og hester er ute av moten nå, Batmobile er en annen sak.
Gift medsuperhelt. Kan det tenkes?
En gammel vits dukker opp: "den ideelle ektemannen er en døv-blind-stum sjøkaptein." En kjemper mot ondskap er faktisk ikke mye forskjellig fra en slik sjømann. Derfor har tegneseriefigurer bare kjærester, men ingen koner. Ellers ville de blitt tykke og ute av form, og de måtte pensjonere seg, og hvem trenger det?
Nei, heltene må få være i fred. Dette legger til bildet deres av romantikk. I tillegg er de alltid unge, seksuelt aktive og herrer. Hvis "edderkoppen" eller Batman ikke er en gentleman, så er han allerede en skurk. Dette er et så trist liv for superhelter - bare innenfor rammen av gode alltid og over alt. Forresten, det spiller ingen rolle om en person er ond eller snill (eller en helt), men karakteren til en mann lider ikke av dette. Gutter kan være hva som helst.
Ekte og imaginære forfattere
Ekte forfattere har en tendens til å være kjedelige og skrive hele tiden, derav navnet deres. Derfor er det ikke interessant å snakke om dem. Vi vil snakke bedre om de forfatterne som er kjent for lesere og seere: om Mesteren fra hovedromanen til M. A. Bulgakov og om opprørsforfatteren Hanke Moody.
Mester er drømmen til alle romantiske jenter. Han er smart, kjekk, talentfull. Dette er hans beste karakteregenskaper. Riktignok har han ikke en gjennomtrengende kraft, sårbar, smertefull. Mesteren er med andre ord et slikt generalisert ideal, ikke for en mann, men for en kreativ person generelt. Mesteren er på en måte et veldig feminint bilde. Men for jenter som ikke er interessert i penger, men ønsker ren og stor kjærlighet, passer det veldig godt.
Det er bemerkelsesverdig at Mesteren og Margarita ikke kunne være sammen på jorden, men bare i fred (vi sa bevisst ikke "i himmelen", fordi det ikke er helt klart hvor nøyaktig paret er i finalen av romanen). Og dette er helt sant. Hvis du fortsetter denne kjærlighetslinjen på jorden, ville i beste fall Margarita og Mesteren ha vært kjærester hele livet, og i verste fall ville Mesteren ha forsvunnet på et galehjem, og hun begikk selvmord.
Hvis du ment alt avskjærer reisen til paret med Woland, så er det slik det endte opp. Alt endte bra. Alle døde. Og de som ikke døde ble gale.
Hank er kjent for å ha vært basert på Charles Bukowski. Jeg må si at Hank er et myknet og "tungt kammet" bilde av grunnleggeren av "skitten realisme". Hva å gjøre, Hollywood synder med en svakhet for vakre bilder. Faktisk, hvis Bukowski ble tilbudt et radik alt valg mellom alkohol og kvinner, ville han holde seg til førstnevnte. Heldigvis bød ikke virkeligheten av et slikt valg, og han blandet seg inn i de to stoffene seg imellom i ubegrensede mengder.
Hvis en av damene som leser dette sier nei, er vi ikke tiltrukket av Hank i det hele tatt, de bedrar verken oss eller seg selv, fordi rangeringene til serien ikke lyver. Og det er definitivt ikke bare menn som ser på.
Hank er likt av kvinner, fordi forfatteren som tilbys til seeren, er et brut alt bilde (karakteren hans, må jeg si, er så som så) av en ekte dårlig gutt. La oss være ærlige, jævler har alltid likt kvinner mer enn gode gutter. S. Dovlatov skrev også i Compromise: «Her er jeg god,og hvem trenger meg? Det klassiske spørsmålet til alle flotte gutter.
Hank hypnotiserer kvinner fordi han er ren testosteron (enda mer enn Batman). Han legemliggjør enhver jentes langvarige drøm om en dårlig, men sjarmerende romanse.
Forresten, og hvis vi trekker en parallell mellom de to imaginære bildene av forfattere, så får vi følgende: hvis Mesteren ble født i vår tid, kunne han godt bli til Hank. Slik er det 21. århundre verre enn det 20.
Gudfaren som idealet for en familiefar. «En kvinne kan være uforsiktig, en mann aldri»
Det er klart at alle tidligere filmhelter og litterære karakterer ville være dårlige ektemenn, men ikke gudfaren - Don Vito Corleone. Selvfølgelig, forutsatt at vi gir avkall på hans profesjonelle aktiviteter og spesifikasjonene knyttet til det.
Michaels far er på en måte det ideelle overhodet for familien.
- Smart. Vittig.
- Beskytter alltid familien sin.
- Ikke glad i kvinner, alkohol og gambling. Med andre ord, ingen dårlige vaner.
- Til tross for sin ledende rolle i familien, elsker hun ømt og ømt sin kone, moren til barna hennes.
- Nydelige (kanskje til og med overdrevent) barna hennes.
Selv denne overfladiske analysen av bildet av Don Corleone viser at positive mannlige karaktertrekk dominerer hos ham. Og setningen fra andre del av filmtrilogien, når Vito går med en venn på teateret, hvor sistnevntes kjæreste spiller, og han spør den fremtidige gudfaren: "Vito, er hun virkelig vakker?" – «For deg, kanskjefor meg er det bare min kone og barn som eksisterer.»
Hvilken kvinne ville ikke ønske å høre slike ord adressert til henne? Ett problem: ikke alle vil komme overens med Don Vitos moralske karakter. Karakteren og personligheten til mafiasjefen ville rett og slett vært nydelig hvis han ikke druknet hendene i blod.
Parade of ideals
Bildet, laget i fellesskap av Marlon Brando, Francis Ford Coppola og Mario Puzo, er kronen på artikkelen vår. Resultatet er litt trist, nemlig: vi har kommet til den konklusjon at vi har representanter for visse sosiale grupper (proletar, leder, forretningsmann, millionær), som bare anses som idealer på grunn av en misforståelse, fordi "alle har sine egne mangler ", og filmhelter, hvorav bare én er generelt egnet for ekteskap.
Hvis vi spør oss selv hvilke egenskaper en moderne mann bør ha, vil svaret være tvetydig. Den mannlige representanten i dag er utstyrt med følgende funksjoner:
- Workable.
- Beautiful.
- Rydig.
- Han tjener gode penger.
- Elsker kvinner.
- Streber etter sterke relasjoner.
- Kollektivist i henhold til bedriftsetikk og individualistisk i ånden. Ideelt sett bør disse egenskapene smelte sammen på en eller annen måte og danne en harmonisk enhet.
- Drikker ikke mye (for et land som bruker 15 liter alkohol per innbygger i året, er dette en viktig parameter).
I prinsippet kan enhver av typene som presenteres her (som betyr bare ekte "eksempler") strebe etter idealet om en moderne mann som legemliggjør de beste mannlige egenskapene. Mannlig karakter, henholdsvis mhtfaktiske visninger skal være slik.
Vi er alle smeder etter vårt eget image
Det er klart at en ekte mann bare kan være med den rette, passende kvinnen i nærheten. Hvis en jente møter kjæresten sin hver kveld med en strøm av uendelige krav, kan man neppe stole på at han vil bli den ideelle hannen. Selv om kanskje en slik appell motiverer noen. Med andre ord, i virkeligheten er karakteren annerledes, hver har sin egen. Men vi kan alle bli litt bedre.
Det viktigste å forstå er at ingen er håpløse (unntatt kanskje en narkoman og den siste alkoholikeren), en dyktig håndverker kan lage et kunstverk selv av dårlig materiale.
Så en kvinne bør ikke vente på at idealet om en moderne mann skal komme i hennes hender, men hun kan alltid skape det fra det som var, fordi det er få prinser (så vel som perfeksjoner), og det er ikke nok av dem til alle.
Utseendet til en mann som f alt i hendene hennes kan endres, han kan motiveres til å hente ut penger. Selvfølgelig ikke med en stekepanne, men utelukkende med hengivenhet og en god holdning. Når en skulptør får et stykke stein, vurderer han først og fremst kvaliteten på materialet, dets utsikter. Så en kvinne som ser på en mann, bør ikke se hva han er, men hva han kan bli. La oss ikke legge skjul på evnen til å se den sanne menneskelige essensen – dette er en stor kunst, og det tar år å lære seg.
For å oppsummere ønsket vi ikke bare å snakke om de beste mannlige egenskapene, men også å underholde og underholde leseren litt. Vi vet ikke om vi harsuksess i denne saken, men vi vil tro at ja. Uansett var karakterklassifiseringen vår ikke vitenskapelig, men likevel var det særtrekk ved visse typer menn. Og dette bør være nyttig for leseren.
