Om Gud eksisterer eller ikke har vært diskutert i hundrevis av år. Troende argumenterer flittig for sine synspunkter, mens skeptikere like flittig tilbakeviser dem. I denne artikkelen skal vi berøre 5 bevis på Guds eksistens av Thomas Aquinas. Vi vil også se på tilbakevisningseksempler slik at vi tydelig kan forstå styrker og svakheter ved dette systemet.
On the proofs of Saint Thomas
St. Thomas Aquinas er en berømt katolsk teolog, hvis skrifter har fått status som den offisielle trosbekjennelsen til den vestlige kirke, ledet av pavedømmet i Roma. De nevnte 5 bevisene på Guds eksistens av Thomas Aquinas ble presentert av ham i et grunnleggende verk k alt "The Sum of Theology". I den hevdet forfatteren blant annet at Skaperens eksistens kan bevises på to måter, nemlig ved hjelp av en sak og ved hjelp avkonsekvenser. Vi snakker med andre ord om argumenter fra årsak til virkning og fra virkning til årsak. Thomas Aquinas fem bevis for Guds eksistens er basert på den andre tilnærmingen. Deres generelle logikk er som følger: siden det er åpenbare konsekvenser av årsaken, har selve årsaken også et sted å være. Thomas hevder at Guds eksistens ikke er åpenbar for mennesker. Derfor kan dens eksistens bevises hvis vi anser Skaperen som grunnårsaken til konsekvensene som er åpenbare for oss. Denne uttalelsen er lagt til grunn av St. Thomas Aquinas. 5 bevis på Guds eksistens, kort beskrevet, vil selvfølgelig ikke tillate å fullt ut forstå tankedybden til denne fremragende teologen, men de vil ganske bidra til å danne et generelt inntrykk av problemet som er reist.
Proof one. På farten
I dag kalles dette Thomas-argumentet vanligvis kinetisk. Den er basert på påstanden om at alt som eksisterer er i bevegelse. Men i seg selv kan ingenting bevege seg. Så, for eksempel, en vogn flytter en hest, en bil gjør en motorbevegelse, og en seilbåt setter luft i bevegelse. Molekyler, atomer og alt som er i verden beveger seg, og alt får en impuls til å handle utenfra, fra noe annet. Og så i sin tur fra den tredje og så videre. Resultatet er en endeløs kjede av årsak og virkning. Men det kan ikke være noen uendelig kjede, som Foma hevder, ellers ville det ikke vært noen første motor. Og hvis det ikke er noen første, så er det ingen andre, og da ville ikke bevegelsen eksistere i det hele tatt. Følgelig må det være en primærkilde som er årsakenbevegelse av alt annet, men som i seg selv ikke er underlagt påvirkning fra tredje krefter. Denne primus motor er Gud.
Bevis det andre. Fra den produserende årsaken
Dette argumentet er basert på påstanden om at hver ting, hvert fenomen er effekten av en eller annen produserende årsak. Et tre, ifølge ham, vokser fra et frø, et levende vesen er født fra en mor, glass er hentet fra sand, og så videre. Samtidig kan ingen ting i verden være årsaken til seg selv, siden det i dette tilfellet ville være nødvendig å innrømme at det eksisterte før det dukket opp. Med andre ord, et egg kan ikke rive seg selv ned, og et hus kan ikke bygge seg selv. Og som et resultat oppnås igjen en kjede av endeløse årsaker og virkninger, som bør hvile mot primærkilden. Dens eksistens er ikke virkningen av en tidligere årsak, men den er selv årsaken til alt annet. Og hvis det ikke var for det i det hele tatt, ville det ikke vært noen prosess for å produsere årsaker og virkninger. Denne kilden er Gud.
Bevis tre. Av nødvendighet og tilfeldighet
Som alle 5 Aquinas bevis på Guds eksistens, er dette argumentet basert på loven om årsak og virkning. Imidlertid er han veldig særegen. Thomas hevder at det er tilfeldige ting i verden som kanskje eksisterer eller ikke. Det var en gang de virkelig var det, men før det var de det ikke. Og det er umulig å forestille seg, ifølge Thomas, at de har oppstått av seg selv. Følgelig børvære årsaken til at de oppstår. Til syvende og sist fører dette til at vi postulerer eksistensen av en enhet som ville være nødvendig i seg selv og som ikke ville ha eksterne grunner til å være en nødvendighet for alle andre. Thomas definerer denne essensen med begrepet "Gud".
Bevis 4. Fra graden av perfeksjon
Thomas Aquinas baserte 5 bevis på Guds eksistens på aristotelisk formell logikk. En av dem sier at i alle ting som er i verden, manifesteres ulike grader av perfeksjon. Dette refererer til begrepene godhet, skjønnhet, adel og eksistensform. Men gradene av perfeksjon er kjent for oss bare i sammenligning med noe annet. De er med andre ord relative. Videre konkluderer Aquinas med at på bakgrunn av alle relative ting, bør et visst fenomen skille seg ut, utstyrt med absolutt perfeksjon. For eksempel kan du sammenligne ting etter skjønnhet enten i forhold til de verste eller i forhold til de beste tingene. Men det må være et absolutt kriterium, som ingenting kan være over. Dette mest perfekte fenomenet på alle måter er det som kalles Gud.
Bevis femte. Fra verdensledende
Som alle 5 av Thomas Aquinas sine bevis for eksistensen av Gud, starter dette fra ideen om en første årsak. I dette tilfellet anses det i aspektet av meningsfullhet og hensiktsmessighet som verden og de levende skapningene som bor i den har. Sistnevnte streber etter noe bedre, det vil si bevisst eller ubevisst forfølge noenmål. For eksempel forplantning, en komfortabel tilværelse og så videre. Derfor konkluderer Thomas med at det må finnes et høyere vesen som intelligent kontrollerer verden og skaper sine egne mål for alt. Selvfølgelig kan dette vesenet bare være Gud.
5 bevis på Guds eksistens av Thomas Aquinas og deres kritikk
Selv en overfladisk analyse av argumentene ovenfor viser at de alle er aspekter av den samme logiske kjeden. Thomas Aquinas' 5 bevis for Guds eksistens fokuserer hovedsakelig ikke på en høyere enhet, men på den materielle verden. Sistnevnte vises i dem som en konsekvens eller et kompleks av ulike konsekvenser av en enkelt grunnårsak, som i seg selv ikke har noen årsaker til noe, men som nødvendigvis må eksistere. Thomas kaller henne Gud, men ikke desto mindre bringer dette oss ikke nærmere å forstå hva Gud er.
Disse argumentene kan følgelig på ingen måte bevise eksistensen av en konfesjonell Herre, kristen eller på annen måte. Basert på dem kan det ikke hevdes at det er akkurat Skaperen som blir tilbedt av tilhengerne av Abrahams religioner. I tillegg, hvis vi analyserer de fem bevisene for Guds eksistens av Thomas Aquinas, blir det klart at postulasjonen til verdens Skaper snarere ikke er en nødvendig logisk konklusjon, men en hypotetisk antakelse. Dette fremgår av det faktum at arten av grunnårsaken ikke er avslørt i dem, og det kan vise seg å være helt annerledes enn det vi forestiller oss. Disse argumentene er ikke overbevisendemetafysisk bilde av verden gitt av Thomas Aquinas.
5 bevis på Guds eksistens fremhever kort problemet med vår uvitenhet om universets grunnleggende prinsipper. Teoretisk sett kan det vise seg at vår verden er skapelsen av en slags supersivilisasjon, eller en konsekvens av handlingen til ennå uoppdagede lover i universet, eller en slags utstråling, og så videre. Med andre ord, ethvert fantastisk konsept og teori som ikke har noe med Gud å gjøre, slik vi forestiller oss ham, kan tilbys som hovedårsaken. Dermed er Gud som verdens skaper og grunnårsaken til alt bare ett av de mulige svarene på spørsmålene Thomas formulerte. Følgelig kan ikke disse argumentene tjene som bevis i ordets sanneste betydning.
Et annet motargument gjelder det fjerde beviset, som postulerer en viss gradering av perfeksjonen av fenomener i verden. Men hvis du tenker på det, hva kan tjene som en garanti for at slike begreper som skjønnhet, godhet, adel og så videre er ganske objektive egenskaper, og ikke subjektive kategorier av menneskesinnet, det vil si et produkt av mental differensiering ? Ja, hva måler skjønnhet og hvordan, og hva er naturen til den estetiske følelsen? Og er det mulig å tenke på Gud i form av menneskelige begreper om godt og ondt, som, som historien viser, stadig er i endring? Etiske verdier endres - estetiske verdier endres også. Det som i går så ut til å være standarden for skjønnhet, er i dag et eksempel på middelmådighet. Det som var bra for to hundre år siden er i dag kvalifisert som ekstremisme og en forbrytelse mot menneskeheten. Å skrive inn Gud i denne rammen av menneskelige begreper gjør ham til bare en annen mental kategori, og like relativ. Derfor er identifiseringen av Den Allmektige med absolutt gode eller absolutte gode på ingen måte bevis på hans objektive eksistens.
Dessuten vil en slik Gud absolutt være hinsides ondskap, skitt og stygghet. Det vil si at det for eksempel ikke kan være absolutt ondskap. Vi må postulere tilstedeværelsen av flere guder, og personifisere forskjellige gjensidig utelukkende fenomener i deres absolutte grad. Ingen av dem kan følgelig, på grunn av sine begrensninger, være en ekte Gud, som som en absolutt må inneholde alt, og derfor være en. Enkelt sagt, ingen begreper og kategorier av menneskesinnet er uanvendelige for Gud, og kan derfor ikke tjene som bevis på hans eksistens.
