Hva føler kirken om IVF? Dette spørsmålet bekymrer mange moderne troende i dag, for for tiden når andelen infertile ekteskap 30%. I Russland er dette tallet omtrent to ganger lavere, men er fortsatt ganske høyt. En lovende metode for å redde et par fra infertilitet er in vitro fertilisering. Mange godtar gjerne denne prosedyren, uten å tenke på de mange etiske problemene som ikke kan anses forenlig med følelsene til en sann kristen. I denne artikkelen vil vi gi en oversikt over synet til teologer på denne teknologien.
IVF-metode
Problemet med holdninger til ECO-kirken dukket opp relativt nylig. Det var 1900-tallet som var preget av et stort antall oppdagelser innen ulike vitenskapsfelt, inkludert medisin. De endret vår forståelse av liv og helse radik alt. En av dem var prøverørsbefruktning, som lar oss ta et nytt blikk på måten mennesker reproduserer avkom på.
For å forstå kirkens holdning til IVF,for å finne ut om religion tillater inngripen av medisin i slike områder av menneskelivet, bør man bruke forskning fra moderne teologiske vitenskaper. Siden tidligere lignende problemer rett og slett ikke eksisterte. Hvis du ønsker det, kan du diskutere en spennende sak med en prest. Men alle kan ha sitt eget synspunkt. Og det er viktig å finne ut det store bildet.
Kirkens stilling til IVF ble formulert i 2000 i manualen "Fundamentals of the Social Concept of the Russian Orthodox Church". Da ble denne praksisen bare mestret. Men det har gått mye tid siden den gang. Nå er den tilgjengelig for et stort antall mennesker. Og vi må innrømme at holdningen til den ortodokse kirken til IVF kan beskrives som tvetydig.
På den ene siden anses enhver vei til barnefødsel som er i strid med Skaperens intensjoner som syndig. Samtidig bemerkes det at bruken av ikke alle metoder for assistert reproduktiv teknologi nektes av kirken. Det understrekes imidlertid at ROC har en negativ holdning til alle typer IVF, som innebærer ødeleggelse av de såk alte "overdrevne" embryoene.
Som et resultat blir det nødvendig å studere de etiske spørsmålene som fundament alt hindrer den troende fra å bruke denne metoden, samt eksistensen av de som kan aksepteres av den ortodokse bevisstheten.
Kirkens mening om IVF er formulert på grunnlag av at moderne metoder for prøverørsfertilisering gir et stort antall alternativer.
Etiske problemer
Dette IVF-emnet inkluderer prosessen med å skaffe kjønnsceller, et overflødig antall embryoer, mangel på kommunikasjon med en ektefelle ved befruktning, bruk av kjønnsceller fra en utenforstående.
Et av kirkens hovedkrav til IVF er selve avlivingen av ekstra embryoer. Under in vitro befruktning tar en kvinne mange egg, som er involvert i videre befruktning. Bokstavelig t alt har legen menneskelige embryoer i hendene, bare ett av dem transplanterer han til en kvinne, og resten fryser eller ødelegger.
I ortodoks bevissthet er det en forståelse av at en persons personlighet blir født i det øyeblikket han blir unnfanget. Derfor regnes disse manipulasjonene med embryoer, som faktisk fører til deres død, som drap.
Tilsvarende i begrepet teologer til drap og frysing, siden sannsynligheten for å få barn minker tre ganger etter det. Som et resultat behandler kirken IVF så negativt fordi metoden utsetter embryoene for død. La det være indirekte. I tillegg, i tilfelle en flerfoldsgraviditet, anbefaler leger sterkt å redusere de "ekstra" embryoene som allerede er i livmoren.
Få kjønnsceller
I forhold til IVF er kirken forvirret over selve prosessen med å skaffe kjønnsceller. Tross alt er den enkleste og mest effektive metoden for dette utvinningen av frøet gjennom onani. Dette er en synd som er uakseptabel for en ortodoks person.
Merk at denne metoden for å skaffe mannlige kjønnsceller ikke er den eneste. Det er medisinskemetoder, som et resultat av at det blir mulig å motta et frø, og det er også mulig å samle det under seksuell omgang mellom ektefeller.
Aliens sexceller
Det antas at et annet grunnleggende poeng, som kirken er mot IVF på grunn av, innblanding i befruktning av utenforstående. Den katolske kirken insisterer spesielt på at dette ikke er tillatt.
Et av de sentrale etiske kravene er at barsel skal skje utelukkende som følge av ektefelles forening. Samtidig går kirken imot IVF fordi tredjeparter er involvert i prosessen, i hvert fall en gynekolog og en embryolog.
Denne posisjonen anses som kontroversiell, siden legen i dette tilfellet ikke skal få lov til å behandle infertilitet. Tross alt, da vil han også delta i unnfangelsen som en tredjepart. I denne forbindelse anses avvisningen av IVF kun på grunnlag av invasjon av tredjeparter som uberettiget av de fleste teologer.
Med tanke på dette aspektet ved IVF inkluderer den ortodokse kirken donasjon av kjønnsceller i dette konseptet.
I dette tilfellet bør du definitivt indikere at disse teknologiene er kategorisk uakseptable. Bruken av fremmede mannlige kjønnsceller ødelegger ekteskapet, og tillater muligheten for intimt samleie med en fremmed på cellenivå. Kirken er også negativ til surrogatmorskap.
History of the method
Det er også et etisk problem i metodeutviklingens historie. Kirke til ECOPå grunn av dette er befruktning fortsatt forsiktig. For første gang ble antagelsen om at embryoer er i stand til å utvikle seg utenfor mors kropp gjort i 1934. Etter det begynte forsøk på å bli gravid "in vitro". Først var dyr involvert i forsøkene, og deretter mennesker. Det ble utført eksperimenter på embryoer, som ofte endte med at de døde. For eksempel skjedde fødselen til den første prøverørsbabyen ved navn Louise Brown etter bare 102 mislykkede forsøk. På det tidspunktet hadde eksperimenter blitt utført i flere tiår, det totale antallet ofrede embryoer er vanskelig å forestille seg.
Kirken er imot IVF, fordi den anser det som umulig å motta ytelser for én person hvis en annen lider av det. Det velkjente latinske uttrykket er dedikert til dette: Non sunt facienda mala ut veniant bona (du kan ikke gjøre ondt som godt ville komme ut av).
Sant, noen diskuterer dette problemet også. Argumenterer at dette uttrykket bare er relatert til den foreslåtte fremtidige handlingen, av hensyn til hvilken et eller annet moralsk prinsipp skal krenkes. Når resultatene er fakta, kan det være etisk å bruke funnene til å forbedre folks liv.
Denne oppgaven finner mange bekreftelser i historien. For eksempel eksperimenter på mennesker som ble utført av nazistene i konsentrasjonsleire. Når folk er nedsenket i isvann, ble det funnet at en persons sjanser for å overleve øker betydelig dersom bakhodet ikke er nedsenket. Slik ble redningsvesten oppfunnet.halsbånd. Denne utviklingen brukes over hele verden, men følger du logikken ovenfor, kan den også anses som uetisk.
vaksinasjonseksempel
En annen slående analogi har å gjøre med muligheten for å bruke vaksiner. Spesielt vaksiner mot hepatitt A, røde hunder, vannkopper. Ved fremstillingen brukes vev fra et abortert embryo. For eksempel dyrkes røde hundevirus på embryonale celler som oppnås som følge av abort. Slik bruk av tekstiler anses som uakseptabel, noe som ble bekreftet av de relevante bestemmelsene i "Fundamentals of the Social Concept".
Intoleransen for denne bruken av vaksiner øker på grunn av at det i enkelte land er en avansert utvikling der vaksiner hentes fra dyreceller. For eksempel vaksinen mot hepatitt A fra apeceller, og mot røde hunder fra en kanin. Disse metodene er mye brukt i Japan. Imidlertid er disse medisinene ikke registrert i Russland, så de kjøpes ikke. Som et resultat står den ortodokse troende overfor et vanskelig dilemma. På den ene siden må barn vaksineres for å bli kvitt mulige alvorlige sykdommer. På den annen side var vaksinene som ble mottatt et resultat av synden til en bestemt person som ble begått for flere tiår siden.
Den russisk-ortodokse kirke har kommet til den konklusjon at i mangel av et alternativ, kan bruken av en slik vaksine betraktes som det minste av to onder. Ellers kan dette føre tilinfeksjoner og epidemier som ikke lenger vil true et individ, men samfunnet som helhet.
Ved å tegne passende analogier med prøverørsbefruktning kan det hevdes at denne teknologien ble utviklet for mange år siden. Etter at metoden var perfeksjonert, ble eksperimenter på embryoer forbudt i de fleste land. I tillegg bruker teknikken bare resultatene fra tidligere eksperimenter, ikke nye.
Utfra dette dannes hvordan kirken forholder seg til IVF-befruktning. Til tross for den etiske ufullkommenhet, kan bruken av denne teknikken anses som akseptabel, da den tjener hele menneskehetens fordel. I denne forbindelse tillater kirken IVF.
Ytterligere problemer
Det er noen andre problemer som er knyttet til konsekvensene av å bruke denne metoden. Dette er innvirkningen på helsen til barn født som følge av in vitro fertilisering, innvirkningen på helsen til kvinnen selv, så vel som samfunnet som helhet. Disse spørsmålene er ikke lenger bare etiske, men også sosiale og juridiske områder. Noen har en tendens til å betrakte dem som sekundære, siden de effektivt kan elimineres i fremtiden med riktig kontroll.
Basert på de etiske spørsmålene som er diskutert tidligere, anser den russisk-ortodokse kirken metoden for denne assisterte befruktningsteknologien, som dreper de såk alte "ekstra" embryoene, for å være fullstendig uakseptabel. Med dette mener de deres frysende, direkte ødeleggelse. Dette er grunnen til at kirken er imot IVF. Samtidig motsetter ROC kategorisk metoder som ødelegger båndet mellom ektefeller ved unnfangelsen. Dette inkluderer bruk av fremmede mannlige kjønnsceller og surrogatmorskap. Med tanke på hvordan kirken behandler IVF med en ektemann, er det verdt å merke seg at i denne forstand innrømmer de fleste teologer muligheten for å bruke denne teknikken hvis det ikke er andre alternativer for unnfangelse.
Resten av de eksisterende etiske spørsmålene, spesielt inngripen fra en tredjepart, anses som medisinsk assistanse i fødselsprosessen. Gynekologen i dette tilfellet fungerer faktisk i samme rolle som fødselslegen under den vanlige fødselen. Assistanse ved fødsel knyttet til produksjon av kjønnsceller kan modifiseres. For eksempel å motta dem ikke som et resultat av onani, men ved en av de andre eksisterende metodene.
En rekke kontroversielle spørsmål bør tas under streng offentlig og statlig kontroll. Disse inkluderer den medisinske faktoren med deltakelse i fødselsprosessen, statlig kontroll over bruken av denne metoden av personer som ikke er offisielt gift. Slik ser den ortodokse kirke på IVF.
Prestenes meninger
I den russisk-ortodokse kirke, selv om det ikke er noen spesifikk holdning til dette spørsmålet, er det ikke noe kategorisk forbud mot prøverørsbefruktning. Noen prester godkjenner denne prosedyren under visse betingelser, som allerede er beskrevet ovenfor.
Dette bekreftes også av at det i 2013 på møtetDen hellige synoden i den russisk-ortodokse kirke diskuterte aktivt temaet surrogatmorskap, samt innrømmelse av dåp av barn som ble født som et resultat av denne unnfangelsesmetoden. Resultatet av teologiske diskusjoner var et dokument kjent som "Om dåpen av babyer født med hjelp av en surrogatmor." Den understreket at kirken offisielt anerkjenner medisinsk bistand til barnløse ektefeller ved hjelp av kunstig befruktede mannlige kjønnsceller, hvis dette ikke er ledsaget av ødeleggelse av befruktede egg, og de grunnleggende prinsippene for ekteskap ikke brytes. Samtidig ble surrogatmorskap entydig fordømt av kirkens institusjon.
Teologenes kommentarer
På dette grunnlag kan vi konkludere med at Den hellige synode fordømte selve praksisen med prøverørsbefruktning kun i den delen som er forbundet med ødeleggelse av "overskudd" eller "ekstra" embryoer. Det viser seg at resten av kirken tillater IVF.
Spesielt bekreftes disse konklusjonene av ordene til erkeprest Maxim Kozlov, som er medlem av den bibelske og teologiske kommisjonen. I en kommentar til dokumentet som ble vedtatt på møtet i Den hellige synode, bemerker han at den russisk-ortodokse kirke ikke forbyr IVF, bortsett fra når det gjelder ødeleggelse av befruktede egg.
Konklusjoner
Basert på det foregående kan visse konklusjoner trekkes. Kirken innrømmer at metoden for ekstrakorporalbefruktning kan være tillatt og moralsk begrunnet. Hovedsaken er at ektefellenes hellige forbindelse ikke blir krenket, embryoene blir ikke drept.
Det skal forstås at denne metoden fundament alt endrer en persons idé om hvordan man reproduserer avkom, slik at du kan velge barn i samsvar med de ønskede egenskapene. Dette åpner faktisk for ulike overgrep. For eksempel kan noen ønske å velge farge på øynene eller kjønn på barnet, og likekjønnede par og alenemødre har større sannsynlighet for å få avkom. Alt dette er i strid med kristne ideer om dyd og moral. Derfor bør disse sannsynlige konsekvensene, ifølge kirken, bringes under kontroll av staten.
På grunn av det faktum at ikke alle konsekvenser kan tas under statlig kontroll, er det en fare for misbruk i den utbredte bruken av prøverørsfertilisering, dens utbredte promotering.
