Lukasevangeliet, kapittel 16: tolkning av presteskapet, beskrivelse av innholdet

2024 Forfatter: Miguel Ramacey | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 06:26

Lukasevangeliet (gresk: K κατ Λουκᾶν εὐαγγέλιον, kata Loukan evangelion), også ganske enkelt k alt det tredje evangeliet, forteller om opprinnelsen, fødselen, tjenesten, forløsningen, døden og oppstandelsen til Jesus, og oppstandelsen. Men kapittel 16 i dette evangeliet er ikke kjent for Kristi biografi, som det er mange av, men for lignelsene, som vil bli diskutert i denne artikkelen.

Kristus-diskursens rike i dette kapittelet er å vekke og fremskynde oss alle til å bruke denne verden, ikke å misbruke den, for å forv alte alle våre eiendeler og gleder her i denne verden.

Lukasevangeliet: tolkningen av Johannes Krysostomos, en kort essens

Hvis vi sier hva dette evangeliet sier om fromhets- og barmhjertighetsgjerninger, vil vi komme til den konklusjon at vi vil dra nytte av disseegenskaper og gjerninger i fremtidens verden. Denne ideen kommer til uttrykk i lignelsen om den urettferdige forv alteren som lønnsomt solgte sin herres gods, og sikret seg en komfortabel tilværelse for å konkurrere om ham. Linje 1-8 snakker om respektløsheten og forakten som fariseerne hadde for læren som Kristus forkynte, som han irettesatte dem skarpt for, og la til noen andre tungtveiende utsagn som ikke kan utelates fra tolkningen av kapittel 16 i Lukasevangeliet.

Fordømmelse av hedonisme

I stedet for å gjøre godt, kombinere det med våre verdslige nytelser, gjør vi dem til maten og drivstoffet for våre lyster, vår luksus og sensualitet og nekter å hjelpe de fattige, og dermed dømt oss selv og alle andre til lidelse og pine. Dette er nevnt i den berømte lignelsen om den rike mannen og Lasarus. Etter enhver tolkning av Lukas kapittel 16, kan vi konkludere med at lignelsen om Lasarus har en annen intensjon, nemlig å vekke oss alle til å akseptere advarselen gitt til oss av det skrevne ord og ikke forvente umiddelbare meldinger fra den andre verden.

Gjør det bra, så blir du glad

Vi tar feil når vi tror at essensen av Kristi lære og den hellige religion var å underholde oss med begreper om guddommelige mysterier eller guddommelige nådegaver. Nei, guddommelig åpenbaring, i henhold til fortolkningen av kapittel 16 i Lukasevangeliet, er utformet for å trekke oss inn i utøvelsen av kristne plikter og, hvis du vil, venne oss til å gjøre gode gjerninger og velvilje mot dem som trenger hjelp og kjærlighet. Dette er vår Frelserkaller oss til dette, og minner oss om at vi bare er eiere av Guds mangfoldige nåde; og siden vi har vært utro ved forskjellige anledninger og f alt i unåde hos vår Herre, er vår visdom å tenke på hvordan vi kan forbedre oss.

Fortolkning av lignelser

Ordspråk bør ikke gå utover hovedbetydningen. Derfor må de tolkes i sammenheng med generell kristen etikk. Vi må være flittige og flittige for å bruke vår rikdom til det formål å vise gudsfrykt og nestekjærlighet, for å fremme vår fremtid og evige velvære. Hovedpersonen i den mest kjente lignelsen – om en skruppelløs leder – inntar en spesiell plass i Theophylacts tolkning av Lukasevangeliet. Så det er verdt å stoppe på det ordentlig.

Lignelsen om den skruppelløse lederen

I lignelsen blir alle menneskers barn fremstilt som forv altere av det de har i denne verden, og vi er bare forv altere. Alt vi har er Guds eiendom; vi har bare mulighet til å bruke dens rikdom til beste for alle mennesker i verden, oss selv, troen og Gud. En av de mest kjente tolkningene av Lukasevangeliet, kap. 16, lyder det: «Denne verden er et hus, himmelen er et tak, stjernene er lys, jorden med dens frukter er et bord, husets eier er den hellige og velsignede Gud, og mannen er forv alter kl. hvis rådighet over rikdommene til dette huset er plassert, og hvis han oppfører seg godt, vil han finne nåde i sin Herres øyne, og hvis ikke, vil han bli forkastet."

Uærlighetmanager - hovedpersonen i lignelsen - er beskrevet i veldig lyse farger. Han brukte penger på sin herres eiendom, tilegnet seg det, misbrukte det, mistet det og skadet seg selv, noe han ble anklaget og straffet for av Herren. Vi er alle ansvarlige for samme kostnad. Vi har ikke riktig oppfylt oppdraget som Gud har betrodd oss i denne verden, men vi har pervertert dens hensikt. Og vi har ingen andre å skylde på enn oss selv.

Tolkning på tre punkter

I lignelsen ringte eieren av forv alteren (en hentydning til Gud) ham og sa: "Jeg forventet noe bedre av deg." Han sa at det var ubehagelig for ham å bli skuffet over ham, og om nødvendig ville han løslate ham fra tjenesten: han ber ham om å rettferdiggjøre seg selv på en eller annen måte, men forv alteren kan ikke nekte syndene hans, og derfor er det ingen bot etter en mens han blir tvunget til å forlate sin herres bolig. Følgelig, i henhold til tolkningen av Lukasevangeliet Theophylact of Bulgaria, har lignelsen flere betydninger:

1. Vi vil alle snart bli løslatt fra vårt lederskap i denne verden; vi vil ikke alltid være i stand til å nyte de tingene vi liker nå. Døden vil komme og fri oss fra vårt lederskap, frata oss evnene og mulighetene vi har, spesielt evnen til å gjøre godt, og andre vil komme til våre steder og ha det samme.
2. Vår frigjøring fra denne verdens ledelse gjennom døden er rettferdig, og det fortjener vi, fordi vi har kastet bort vår Herres eiendom og derved mistet hans tillit, derfor kan vi ikke lenger klage til ham over livets vanskeligheter.
3. Når urettferdighet taler i oss og et ønske om å misbruke denne verdens rikdommer, må vi rapportere det til vår Herre. Etter døden venter dommen på oss. Vi er med rette advart om både vår utfrielse og vår lære (gjennom Bibelen) og bør tenke på det ofte. Dette er generelle konklusjoner fra tolkningen av Lukasevangeliet Theophylact of Bulgaria.

En annen mening

Mesteren berømmet likevel den urettferdige lederen, fordi han gjorde klokt, og forlot huset på samvittighetskall. Uansett hva det måtte være, sa Kristus: "Gi meg nå det jeg fortjener som en mann som vet hvordan han skal ha fremgang for seg selv, hvordan man kan forbedre dagens muligheter og hvordan man kan sikre fremtidig behov." Mesteren berømmer ikke lederen fordi han skadet ham, men bemerker at han handlet klokt, forlot sin stilling på egen hånd og ikke ventet på prøvelser. I henhold til tolkningen av Lukasevangeliet av den bulgarske teologen, må vi omvende oss fra våre synder i tide.

Ansvar for andre

Hvis lederens oppførsel i forhold til sin herre likevel på en eller annen måte kan rettferdiggjøres, så kan hans handling i forhold til leietakerne som bodde i eierens kloster ikke forsvares. Han visste hvilke tøffe forhold han skapte for dem, fordi de ikke kunne betale husleien, ble kastet på gaten og sannsynligvis ble dømt til døden sammen med familiene sine. Med dette i tankene, nå som han var i ferd med å gjøre det han skulle ha gjort i rettferdighet, burde han ikke ha tenkt så mye på sin avgang og omvendelse, men på frelsen til disse sjelenesom gikk tapt på grunn av hans feil. Denne konklusjonen skjærer hverandre med tolkningen av Lukasevangeliet, kapittel 15.

Hvor mye koster en person?

"Hvor mye er du verdt?"… Dette kan bety: "Hva husleie er du verdt? Kom, jeg har satt deg en bedre pris, og likevel ikke mindre enn det du skulle ha hatt." Forv alteren gjorde alt for sin herre, men nå må han sone ikke for ham, men for leieboerne som ble satt ut av døren på grunn av hans urettferdige gjerninger.

Verdensvisdom og barnslig uskyld

Merk:

1. Visdommen til verdslige mennesker i denne verdens omsorg bør vies til omsorgen for våre sjeler. Akkurat som folk ikke kan høste om vinteren, kan de ikke rette opp sine synder på slutten av livet: man må leve rett. Vi må være kloke i våre saker resten av livet!
2. Lysets barn blir vanligvis overgått av denne verdens barn. Ikke at de egentlig var kloke; det er bare et spørsmål om deres åndelige renhet i begynnelsen av livet. Fordi barn nettopp er født og ennå ikke har hatt tid til å begå synder, og i dette er de enda renere enn engler - lysets barn. Bestyreren, ved å heve prisen på husleie i klosteret til sin herre, fant mange barn som gikk til grunne. Dette er i samsvar med tolkningen av det fjerde kapittelet i Lukasevangeliet.

Nåde og ære

Rikdommen i denne verden er ikke så stor som dens nåde og herlighet. Så hvis vi er mindre utro, hvis vi bruker tingene i denne verden til andre formål enn de de ble gitt oss for, så burde vifrykt for at Gud vil fortsette å skjenke oss sin nåde som før.

Den som tjener Gud og gjør godt med pengene sine, skal tjene Gud og gjøre godt videre, med edlere og mer verdifulle talenter av visdom og nåde, og åndelige gaver og himmelens tjenere; men den som sløser bort denne verdens rikdom forgjeves, vil aldri forbedre sine åndelige talenter. Gud holder tilbake barmhjertighet.

Materiell og åndelig rikdom

Rikdommen i denne verden er villedende og usikker. I følge Lukasevangeliet med de hellige fedres tolkning skal vi unngå grådighet og grådighet, og bruker vi verdens rikdommer må vi bare ta det minste fra dem og ikke la oss rive med for mye. Hvis vi ikke følger dette rådet, hvordan kan vi stole på åndelig rikdom, som er den eneste sannheten?

La oss sørge for at folk virkelig er rike og sjenerøse, både i tro og i Gud, rike på Kristus, og anerkjenner seg selv som slaver på jorden og i himmelen. Derfor, hevder Gud, er det nødvendig å utstyre en person med ønsket om å eie åndelig rikdom slik at han kan opphøye seg selv i Guds rike og sone for arvesynden og alle hans jordiske synder.

Gud gir en person som er god i hans øyne, det vil si godhjertet og barmhjertig, mer visdom, kunnskap og glede (Pred. II, 26); det vil si, til de som er overbevist om at grådighet er en synd, gir Herren sann nåde.

Rikdommen i denne verden er mennesker som er i stand til å forstå essensen av tro og utvikle sine åndelige egenskaper. Så siertolkning av det fjerde kapittelet i Lukasevangeliet. De viktigste synderne er grådige og egoistiske mennesker, fordi de er fremmede for sjelen, dens natur og interesser. De er ikke våre, for de er ikke Guds. Disse menneskene forsømmer åndelig rikdom av hensyn til materiell rikdom, noe som betyr at de avviser de grunnleggende prinsippene for Kristi tro.

gnostisk tolkning

Den gnostiske tolkningen av Lukasevangeliet (kapittel 12) er også merkelig: siden gnostikerne trodde på den materielle verdens opprinnelige syndighet, ser grådighet enda mer ondskapsfull ut i deres syn. I følge gnostikernes mytologi ble den materielle verden skapt av en ond og svaksinnet falsk gud, Yaldabaoth, mens den sanne Gud, beskrevet i evangeliene og Det nye testamente, gjemmer seg i en annen verden - usynlig, åndelig, sann.. Følgelig selger de som forsømmer åndelige verdier til fordel for materielle ubevisst sine sjeler til den falske guden Yaldabaoth, og gir avkall på Kristi forskrifter. På samme måte kan en gnostisk tolkning av Lukas 13 lages.

Men åndelig og evig rikdom er våre egne verdier (de kommer inn i vår sjel, som kontrollerer kroppen). De er en integrert del av oss selv, og i denne forstand er gnostikerne enige med de kristne. Hvis vi gjør Kristus til vår egen Gud, en del av vår sjel, og himmelen til vårt eget rike, så vil vi endelig vende hjem, for menneskets natur er mer åndelig enn materiell. Men hvordan kan vi forvente at Gud skal berike oss med dette hvis vi ikke tjener ham i vårt jordiske liv, der vi bare er forv altere, ledere, slik som beskrevet itolkning av det hellige Lukasevangeliet og lignelsen i kapittel 16?

Utvikling av orakler

I kapittel 16 er det en lignelse som fordømmer orakler. For det første rettferdiggjorde de seg selv for mennesker, benektet alle anklager som ble lagt på dem, selv før Kristus selv. De hevdet å bli sett på som mennesker med eksepsjonell hellighet og hengivenhet og rettferdiggjorde seg selv i denne uttalelsen:

Det er dere som gjør det fordi ingen noen gang har gjort det slik at saken deres avgjør folkets mening og rettferdiggjør dere for verden.

For det andre ble de høyt rangert blant menn. Mennene unnskyldte dem ikke bare for enhver skyld de ble utsatt for, men applauderte dem og behandlet dem med ærbødighet, ikke bare som gode mennesker, men også som de beste mennesker. Deres innsikt ble sett på som profetier, deres instruksjoner som lover og deres praksis som ukrenkelige oppskrifter for å løse ethvert problem.

Deres avskyelige egoisme var åpenbar for Gud: "Han kjenner ditt hjerte, og det er en vederstyggelighet i hans øyne, for det er fullt av all ondskap." Enhver tolkning av lignelsen om oraklene gjenspeiler tolkningen av kapittel 13 i Lukasevangeliet.

Vennligst merk: For det første er det dumt å komme med unnskyldninger til folk og tro at du med dine unnskyldninger vil skjule dine synder for Gud, som kjenner våre hjerter, vet hva som er ondt i oss - med et ord, hva nei man vet. Dette er for å teste vår verdi for oss selv og vår selvtillit, at Gud kjenner våre hjerter og hvor mye svik som finnes, fordi vi har grunnlag for ydmykelse og mistillit tildeg selv.

For det andre er det dumt å dømme mennesker og ting etter andres mening, i forhold til dem, og gå ned med flommen av vulgær vurdering; for det som er høyt verdsatt blant mennesker som dømmer etter ytre utseende, er kanskje en vederstyggelighet for Gud, som ser tingene slik de er, og hvis dom er mest sann og rettferdig. Tvert imot er det hellige mennesker som er akseptert og godkjent av Gud, men som imidlertid ikke er akseptert av det menneskelige samfunn (2. Kor. 2. Mos. 18.). Vi kan møte dette motivet i alle deler av Bibelen, slik vi blir fort alt av tolkningen av kapittel 14 i Lukasevangeliet.

lignelsen om fariseerne

I denne lignelsen henvendte Herren seg til tollere og syndere, som mest sannsynlig vil handle på vegne av hans evangelium, fordi de er selvtjenende innbilske fariseere (vers 16): «Loven og profetene var virkelig før Johannes, i Det gamle testamente, som var adressert til dere jøder frem til døperen Johannes kom, og dere så ut til å ha monopol på rettferdighet og frelse, og dere var stolte av det, og dette økte respekten for dere, fordi dere er elever i loven og profetene, men med Siden døperen Johannes dukket opp, har Guds rike blitt forkynt, en nytestamentlig trosbekjennelse som ikke verdsetter mennesker bare fordi de er holdere av Guds lov, men fordi alle person tilhører evangeliets rike - hedninger så vel som jøder ….

Noen forstår dette: de latterliggjorde Kristus eller snakket om forakt for rikdom, for, mente de, var det ikke mange løfter om rikdom og andre timelige goder i Guds lov og i profetenes ord? Og var det ikkemange av Guds beste tjenere er veldig rike, som Abraham og David? "Det er sant," sier Kristus, "sånn var det, men nå som Guds rike begynner å bli forkynt, er det en ny vri, nå er de fattige og de plagede og de forfulgte velsignet."

Fariseerne, for å belønne folk for deres høye oppfatning av dem, tillot dem å eksistere i en billig, enkel, offisiell religion. «Men», sier Kristus, «nå som evangeliet blir forkynt, åpnes folks øyne, og siden de nå ikke kan tilbe fariseerne slik de gjorde før, kan de ikke nøye seg med en slik likegyldighet i religion som de har gjort. blitt lært.»

Vennligst merk: de som kommer til himmelen må være syke, må streve etter flyten, må motstå mengden som går i motsatt retning.

Lignelsen om den fortapte sønn

Fordi lignelsen om den fortapte sønn har lagt frem for oss evangeliets nåde som oppmuntrer oss alle, så den er ment for vår oppvåkning; Fariseerne er i synd. Sistnevnte forvrengte Kristi prekener mot verden; denne lignelsen var ment å fortelle folk hvor useriøs fariseernes hån mot Kristus var. Dette er i hvert fall hva alle tolkninger av kapittel 1 i Lukasevangeliet sier. Men i kapittel 16 spiller fariseerne en enda større rolle.

ond rik og gudfryktig fattig

Det er et veldig stort problem kjent gjennom tidene: de forskjellige levekårene til en ond rik mann og en gudfryktig fattig mann i denne verden. Vi vet hva de gamle jødene var villige til å gjørevelstand er et av kjennetegnene på en sann kirke, en god mann og en favoritt i himmelen, slik at de neppe kan ha noen gunstige tanker om en fattig mann. Kristus skulle rette opp denne feilen for enhver pris og uansett hva, og dette påvirket i stor grad hele den kristne ånd.

lignelsen om Lasarus og den rike mannen

En ond person og en som for alltid vil være elendig midt i velstanden (vers 19).

Det var en viss rik mann. Basert på tilgjengelige oversettelser og tolkninger av Lukasevangeliet kaller vi ham ganske enkelt en rik mann eller en rik mann, men som biskop Tillotson bemerker, har han ikke navnet som er gitt ham, i motsetning til en fattig mann, fordi det var mistenkelig å navngi en hvilken som helst rik mann, som opptrådte som en antihelt, med hvilket som helst navn, og gjøre ham upopulær. Så, for eksempel, skjedde det med det gamle jødiske navnet Judah (Yehuda).

Av dømme etter noen tolkninger, hedret ikke Kristus spesifikt den rike mannen fra lignelsen med et navn. Selv om kanskje den rike mannen k alte landene hans bare ved sitt eget navn, fordi han trodde at dynastiet hans ville vare i veldig lang tid. Tiggeren i lignelsen som tigget ved den rike mannens port levde imidlertid et langt liv, mens den rike ble til støv. Denne holdningen til de rike kan også sees i tolkningen av kapittel 11 i Lukasevangeliet.

Hvordan var denne rike mannen? Han var kledd i purpurfargede klær og lin, og dette var hans pryd. Han hadde vakkert sengetøy på en seng som ikke var ment for å sove, men for nytelse, og han var uten tvil ren, for han vasket seg hver dag,og fattige tjenere skiftet sengetøyet hans. Han var kledd i lilla og lilla fordi det var bildet av fyrster og konger, noe som gir oss noen ledetråder om hvorfor Kristus brakte ham til Herodes. Han dukket aldri opp i utlandet, men var praktfull i utseende.

Rikdom er ikke en synd

Rikmannen spiste deilig og overdådig hver dag. Bordet hans var fylt med all slags vin og delikatesser som naturen og matlagingskunsten kunne levere; bordet hans er rikt dekorert med servise; hans tjenere, som ventet på ham ved bordet, er i rike liverier; og gjestene ved bordet hans lyste utvilsomt opp hans selskap med sitt nærvær, for de var edle personer. Vel, hvilken skade var det i alt dette? Rikdom er ikke en synd, på samme måte som det ikke er synd i å bære purpurfargede klær og lin, og også ha et stort bord, hvis en person, av en rekke grunner, har en slik overflod. Tross alt sier lignelsen ikke at han mottok eiendommen sin som følge av bedrageri, undertrykkelse eller utpressing, nei, eller at han var full, eller gjorde andre fulle. Holdningen til alkohol sees tydelig i tolkningen av Lukasevangeliet 12.

Kristus viste at en person kan ha mye rikdom, pomp og glede av denne verden, og i prinsippet er det ikke noe g alt med dette. Ondskap, ifølge tolkningen av Lukasevangeliet av Chrysostomos, kjent under navnet Johannes, begynner når de rike lyver, og dermed går til grunne for alltid under Guds vrede og forbannelse. Vi kan ikke konkludere med at mennesker som lever i storhet ikke vil at Gud skal elske dem så høyt, ellerat de elsker Gud fordi han har gitt så mye; lykke ligger ikke i disse tingene. Et overskudd av nytelse er veldig farlig, og for mange blir fristelsen til luksus fatal, så vel som overdreven sensualitet, og vanen med å glemme Gud og om den andre verden. Denne personen ville sannsynligvis vært lykkelig selv om han ikke hadde store eiendeler og gleder. At overskuddet av gleder for kroppen, og lettheten som kommer fra det, er ødeleggelsen av mange sjeler og hans åndelige interesser - dette er sant.

Å spise godt kjøtt og ha på seg gode klær er helt lovlig. Men ofte blir disse tingene mat og drivstoff for en følelse av stolthet og avhengighet av luksus, og blir derfor til synd for oss. Man kan ikke feste alene eller sammen med sine venner, og samtidig glemme ulykkene til de fattige og lidende, provosere og vrede Gud, og forbanne sin egen sjel. Denne rike mannens synd var ikke så mye i klærne hans eller kostholdet hans, men i det faktum at han bare forsørget seg selv.

Hvem er Lasarus

Her er en gudfryktig mann, og en som alltid vil være lykkelig, i dypet av motgang og ulykke (vers 20): Det var en tigger som het Lasarus. Han er mest from og sørgmodig, og var nok godt kjent blant datidens gode mennesker: en tigger, la oss si, som Eleasar eller Lasarus. Noen mener at Eleasar er et egennavn for enhver fattig person, siden det betegner Guds hjelp, som bare de fattige kunne håpe på. Denne mannen var helt på bunnen av den gangsosi alt hierarki. Samfunnsspørsmål er gitt mange steder i Bibelen, slik det fremgår av tolkningen av kap. 5 Lukasevangeliet.

Lasarus' kropp var full av sår, akkurat som Jobs. Å være syk og svak i kroppen er en stor ulykke; men sår er mer smertefullt for pasienten og mer ekkelt for andre.

Han ble tvunget til å tigge om brødet sitt og vandre rundt for å få mat fra rike mennesker. Han var så syk og h altende at han ikke kunne gå på egen hånd, og ventet medfølelse og hjelp fra andre mennesker, og la seg derfor ved den rike mannens port. Legg merke til at de som ikke kan hjelpe de fattige med veskene sine, bør hjelpe dem med deres smerter; de som ikke kan låne dem en krone, bør gi dem en hånd; de som selv ikke kan gi dem noe, må enten bære dem eller gå etter dem til de som kan gi. Lasarus hadde i sin nød ingenting for seg selv, ikke et eneste middel til å eksistere norm alt, og det jødiske sognet brydde seg ikke om ham. Dette er et eksempel på degenerasjonen av den jødiske kirken på denne tiden, da en guddommelig mann som Lasarus måtte omkomme på grunn av mangel på nødvendig mat.

Forventningene hans fra rikmannsbordet? Han ville bare bli matet med smuler, som vi kan lese på side 21. Han søkte ikke luksus eller overflod, men ville bare være takknemlig for smuler fra under bordet, eller bortskjemt kjøtt som ble kastet av en rik mann og servert som mat for hundene sine. De fattige bruker bønn og må nøye seg med det de kan få. Nå blir det lagt merke til å vise, Han var fattig. Han lå ved den rike mannens port,han klaget ikke, ropte ikke og bråket ikke, han ville bare stille og beskjedent bli matet med smuler. Denne uheldige stakkaren var en god mann og levde i Guds navn.»

Merk: ofte lider mange av Guds kjære og mest hellige tjenere sterkt i denne verden, mens onde mennesker har fremgang og har overflod; se Ps. LXXIII. 7, 10, 14. Her er et vredens barn og en helvetes arving, som sitter i et hus og spiser et overdådig måltid; og kjærlighetens barn og himmelens arving, som ligger ved porten, går til grunne av sult. Er det virkelig en lignelse at den åndelige tilstand vil være det motsatte av hans ytre tilstand?

Hvordan var egentlig den rike mannens holdning til Lasarus? La oss gå over til tolkningen av Lukasevangeliet av Johannes Krysostomos. Vi blir ikke fort alt at han misbrukte sin fattigdom, eller forbød ham å sove ved porten hans, eller gjorde ham noe vondt, men Lukas, forfatteren av evangeliet, antydet bare at den rike mannen forsømte Lasarus; han brydde seg ikke, bekymret seg ikke for ham. Her var en virkelig gjenstand for barmhjertighet og et svært rørende eksempel på selvoppofrelse som t alte for seg selv; han ble presentert for ham ved hans egne porter.

Den stakkars mannen hadde en god karakter og en beskjeden oppførsel, og alt som kunne innpode barmhjertighet og tillit i hjertet til enhver rettferdig kristen. Den rike mannen ville ha gjort en stor ting ganske enkelt ved å mate Lasarus, og likevel forsto han ikke sitt oppdrag og sin plikt i denne forbindelse, ga ikke ordre om at Lasarus skulle bli tatt bort og bosatt seg i en låve eller noen av bygningene, men tillot ham til å ligge der ved porten. Det er ikke nok å ikke undertrykke og trampe ned de fattige; vi skal finne mange utro forv altere av vår Herres rikdom iflott dag hvis vi ikke hjelper og setter dem fri. Årsaken til den tidens mest forferdelige død var sult, og Lasarus, fratatt mat, var dømt til en slik død. Jeg lurer på hvordan de rike menneskene som har lest Kristi evangelium og trodd på det kan være så ubekymret over behovene og lidelsene til de fattige og lidende?

Mennesket er viktigere enn dyr

Hundene kom og slikket Lazars sår. Den rike mannen i lignelsen holdt en hundegård som en form for underholdning, og de ble fetet til det ytterste mens Lasarus langsomt og smertefullt døde av sult. Legg merke til at rike mennesker i Bibelen har mange slike krenkelser der de matet hundene sine, men lukket øynene for de fattiges lidelser. Og dette er en stor forverring av upartiskheten til mange velstående mennesker som setter underholdningen ved å se på dyr i utgangspunktet, men ikke respekterer andre mennesker. Det er de som fornærmer Gud, forakter den menneskelige natur, som skjemmer bort hundene og hestene deres mens familiene til deres fattige naboer sulter.

Nå har disse hundene kommet og slikket sårene til stakkars Lazarus. For det første kan det tolkes som en forverring av hans lidelse. Sårene hans var blodige, og lokket hunder til å komme og slikke dem mens de slikket blodet til Nabot og Akab, 1. Samuelsbok 19. Og vi leser om tungene til hunder dyppet i fienders blod, i Sl. LXVIII. 23. De angrep Lasarus mens han fortsatt levde, som om han allerede var død, og han hadde ikke krefter til å stoppe dem, og ingen av tjenerne var så samvittighetsfulle og modige å redde Lasarus. Hundene så ut som eieren sin og syntes de hadde det ganske bra, de drakk menneskeblod.

En hund er menneskets beste venn

Men hva sier kapittel 16 i Lukasevangeliet om dette med tolkningen av de hellige fedre? Faktisk, i kapittel 16, ønsket ikke hundene å spise Lasarus. Tvert imot lindret de lidelsene hans ved å slikke sårene hans. Dyrene var snillere mot ham enn sin herre. Enhver tolkning av kapittel 1 i Lukasevangeliet konvergerer med dette, for også der nevnes forholdet mellom menneske og dyr kort.