Tverrsnittsmetode i psykologi: essens og eksempler

2024 Forfatter: Miguel Ramacey | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 06:26

Psykologi har alltid vært preget av et stort antall originale metoder for å påvirke et individ under visse forhold, samhandle med en person eller arbeide med en persons sinnstilstand. Ulike teknologier er utviklet for å lette eksistensen av individet i samfunnet, samt for å utvikle den empiriske ferdigheten til hver person. Jo høyere nivå av slike ferdigheter, desto mer stabil er den psykologiske tilstanden, samt jo høyere grad av velvære for individet.

Ganske stor del av forsøkene er utført i sammenheng med tverrsnittsforskning i psykologi. Denne metoden er spesielt populær, ikke bare på grunn av involvering av ganske store grupper av mennesker i forskjellige aldre, men også på grunn av de nøyaktige resultatene som oppnås som et resultat av vitenskapelige eksperimenter. Med tidens gang og utviklingen av psykologien, som er en tverrfaglig gren av vitenskapelig kunnskap, blir metoden for langsgående og tverrgående snitt mer og mer etterspurt, ettersom samfunnet gradvis beveger seg inn i sfæren avuniversell humanisme. I tillegg regnes den mentale og psykologiske helsen til hvert individ som hovedverdien til den nye generasjonen.

Tverrsnittsmetode

Denne metoden, utviklet på slutten av sekstitallet av forrige århundre, er fortsatt en av de mest effektive og effektive metodene for å intervjue grupper i ulike aldre. Et særtrekk ved metodikken er at selve den empiriske undersøkelsen gjennomføres kun én gang, men den dekker flere grupper av mennesker som tilhører ulike alderskategorier, noe som gjør at forskerne kan se det sosiale og aldersmønsteret i menneskelige reaksjoner på et bestemt teoretisk utsagn. Alder på forsøkspersonene blir vanligvis et referansepunkt og en felles variabel for hele studien, og karakteristikkene som er studert anerkjennes som avhengige av resultatenes fellesnevner.

Mode Maker

Forfaren til tverrsnittsmetoden i psykologi kan fortjent betraktes som den franske vitenskapsmannen, statsviteren og sosiologen Rene Zazzo, som ikke bare foreslo selve essensen av metoden, men også gjennomførte det første seminaret om bringe ideen ut i livet. Rene tok selvfølgelig ikke denne teknologien fra bunnen av. Han studerte arbeidet til sine forgjengere grundig, som på sin side refererte til fortidens teoretikere, som mente at fremtiden til moderne psykologi lå i dens kollektive manifestasjon, og ikke i teorien om radikal individualisme.

Zazzo, helt fra begynnelsen av arbeidet med en ny måte å forske på, foretrakk å samhandle med mennesker i forskjellige aldre,for å oppnå maksimal nøyaktighet av resultatene. All praktisk utvikling, generaliserte resultater, så vel som teoretiske tillegg angående metoden for tverrsnitt, presenterte forskeren på XVIII International Psychological Congress i 1966. Rapporten fra sosiologen ble publisert i kongressens offisielle tidsskrift og forårsaket stor resonans i vitenskapelige kretser. Men i praktisk sosiologi slo metoden rot langt fra umiddelbart. Faktum er at den psykologiske vitenskapen på den tiden var fokusert på individualismens psykologi, designet for å bevege seg i retning av å forstå de åndelige refleksene til et individ, og metoden for tverrsnitt foreslo å oppnå resultatene av kollektiv tenkning og sosial reaksjon. Til tross for et visst press fra konservative vitenskapelige miljøer, oppnådde Zazzo likevel ganske betydelig suksess i den praktiske konsolideringen av sine teoretiske posisjoner.

Key Scientists

Inspirert av suksessen til sine utenlandske kolleger, bestemmer noen forskere seg for å praktisere den komparative metoden for tverrsnitt i hjemlandet. Så, noen år senere, blir Zazzos eksperimenter vellykket gjentatt av en vitenskapelig tandem bestående av amerikanske akademikere L. Schonfeldt og V. Ovens, som bestemte seg for å gi en bredere tolkning av metoden oppfunnet av den briljante franskmannen og legge til flere aldersfaser til eksperimentet, inkludert ungdom, samt to stadier av modenhet. Dette har resultert i mer nøyaktige resultater for hver av undersøkelsene. Dessuten kunne forskere spore dynamikkenendringer i menneskelig karakter basert på variasjonen i meninger uttrykt av mennesker i forskjellige alderskategorier.

Deres eksempel ble fulgt av fremragende innenlandske psykologer og sosiologer, som er medlemmer av arbeidsgruppen til den legendariske akademikeren V. M. Bekhterev, som ikke bare begynte å utføre systematisk genetisk og psykologisk forskning i Russland, men også ble den første sosiologen tverrsnittsmetode i psykologi i forhold til svært små barn.

Det var i sentrum for denne fantastiske læreren at en integrert tilnærming ble implementert for å studere en bestemt gruppe barn i flere måneder. Bekhterev mistenkte ikke at han med sine prøveeksperimenter la grunnlaget for en helt ny metode for forskning, k alt longitudinell. Faktisk er dette den samme metoden for tverrsnitt, men tidspunktet for eksperimentet i dette tilfellet forlenges i lengre tid.

I 1928 publiserte akademikeren et felles arbeid med sin assistent N. M. Shchelovanov, der hovedbestemmelsene for den nye forskningsmetoden ble skissert, samt de grunnleggende kriteriene for metoden, som Bekhterev k alte "lang", siden studien tok ganske lang tid sammenlignet med andre typer lignende eksperimenter.

I moderne psykologi brukes den longitudinelle metoden aktivt i arbeid med grupper av eldre. I dette tilfellet gir det spesielt nøyaktige resultater, på grunnlag av hvilke det er mulig å trekke alvorlige konklusjoner, og ikke bareteoretiske forutsetninger. Det er tilfeller når kombinasjonen av metoden ovenfor med den psykografiske metoden for differensialpsykologi ble den mest effektive. Det var denne teknikken som ble brukt i hans praktiske forskning av den fremragende psykologen V. Stern, som mente at psykografiens syntetiske natur ville ha en positiv effekt på upartiskheten til resultatene av eksperimentet, og også understreke forskjellene mellom det ideologiske. og generasjoners bevisste holdninger.

The Essence of the Way

Tverrsnittsmetoden innebærer interaksjon mellom forskeren og mennesker i ulike alderskategorier, gruppert etter alder. Alle blir stilt nøyaktig de samme spørsmålene og får lignende oppgaver som de må fullføre innen samme tidsrom. Basert på resultatene av en teoretisk undersøkelse og praktiske oppgaver, danner forskerne et generelt bilde av generasjonens bevissthet, identifiserer holdninger, fordommer og et prinsippsystem som er karakteristisk for hver aldersgruppe, på grunnlag av hvilke de nødvendige konklusjonene trekkes.

Et eksempel på metoden for tverrsnitt er eksperimentet til den fremragende sovjetiske psykologen Bekhterev, som intervjuet en viss gruppe barn i lang tid, og observerte endringen i deres sosiale posisjon i en bestemt sak. Til slutt ble det dannet et fullstendig bilde av ideer om livet til barn i en enkelt aldersgruppe, på grunnlag av hvilket det var mulig å bedømme verdensbildet til barn fra lignende sosiale grupper, men bare hvis dets representanteretter kjønn, alder og sosial status var lik barna som ble undersøkt.

Problemer med metoden

Kjernen i tverrsnittsmetoden kommer først og fremst til uttrykk i at den er laget for et stort antall mennesker, og ikke for individuelt arbeid med en bestemt person. Det er en av få effektive metoder for raskt å innhente informasjon fra flere individer samtidig, noe som fører til et mer fruktbart arbeid av en vitenskapsmann som stadig mottar ny informasjon og observerer hele bildet på en gang, sammen med alle dets endringer.

Praktiske eksperimenter

Siden slutten av sekstitallet av forrige århundre har det vært aktivt utført eksperimenter med bruk av metoden for alderstverrsnitt. Metoden ble mest brukt i USA, hvis sosiologiske vitenskap helt fra begynnelsen var fokusert på å identifisere universelle menneskelige behov. Det er verdt å merke seg at riktig holdning til sistnevnte kan nøytralisere rase- og etniske konflikter i et stort land.

Risikofaktorer

Årsakene til at resultatene av eksperimentet kan kanselleres inkluderer:

• Ulike levekår for personer i aldersgrupper;
• Betydende forskjell i alderen til matchede grupper;
• Ulike sosiale statuser for respondentene;
• Uerfarenheten til forskeren som utførte eksperimentet.

Anvendelsesomfang

Et eksempel på tverrsnittsmetoden finnes i arbeider om psykologi,sosiologi og kulturstudier. Vanligvis er det i vitenskapelige disipliner, på en eller annen måte knyttet til studiet av samfunnet og dets interne prosesser, at man kan finne eksempler på vitenskapsmenns aktiviteter med denne spesielle forskningsmetoden.

Dignity

De positive sidene ved metoden inkluderer dens ganske høye nøyaktighet, selvfølgelig underlagt alle betingelser i forberedelsen av fagene. Metoden er også preget av enkelhet og brukervennlighet, muligheten til å umiddelbart vise hele bildet av resultatene fra den nåværende perioden. Store sosiale grupper i en slik studie gir et betydelig antall meninger, som gradvis formes til en enkelt avhandling som tilhører det samme fellesskapet. Dermed kan man grovt sett forstå posisjonen til hele aldersgruppen som helhet, ganske enkelt ved å overføre resultatene til mennesker som lever i det virkelige liv som har lignende type og levekår.

Flaws

En betydelig ulempe ved den komparative metoden (tverrsnittsmetoden) kan være en betydelig aldersforskjell mellom grupper. Metoden gir for eksempel nøyaktige resultater hvis tre samfunn blir spurt, hvor forskjellen mellom alderen ikke er mer enn fem år. Hvis en vitenskapsmann tar en gruppe på femten år gamle tenåringer og seksti år gamle mennesker, kan det hende at metoden ikke gir helt korrekte, uforutsigbare resultater, og trekker konklusjoner basert på det som er ganske farlig.

I tillegg er kvaliteten og renheten til eksperimentet påvirket av det sosiale miljøet til forsøkspersonene. Man bør ikke stole på data som er innhentet i løpet av eksperimenter med grupper av individer fra ulikefamilier med ulike nivåer av sosi alt velvære. I dette tilfellet vil svarene på spørsmålene være for spredte til å bringe dem til en fellesnevner.

Anmeldelser

I de fleste verk av innenlandske og utenlandske psykologer får denne metoden stort sett positive eller nøytrale vurderinger, siden det ikke er objektive grunner til å kritisere metoden. Resultatene er påvirket av laboratorieassistentens uerfarenhet eller utilstrekkelig høykvalitets opplæring av forsøkspersonene.