Den ortodokse verden er flott. Hans lys opplyste mange land og folkeslag. Alle av dem er én universell kirke. Men i motsetning til den katolske verden, som er underordnet paven, en enkelt hersker, er den universelle kirke delt inn i uavhengige – lokale eller autokefale kirker, som hver har selvstyre og uavhengighet når det gjelder å løse grunnleggende juridiske og administrative spørsmål.
Hva betyr begrepet "autokefali"
Før vi snakker om hva en autokefal ortodoks kirke betyr, bør vi vurdere selve begrepet "autokefali". Det kommer fra et gresk ord med to røtter. Den første av dem er oversatt som "seg selv", og den andre - "hode". Det er lett å gjette at deres kombinerte bruk kan bety "self-heading", som innebærer den mest komplette kontrollen over hele kirkens indre liv og dens administrative uavhengighet. Dette skiller autokefale kirker fra autonome kirker, som er underlagt visse juridiske begrensninger.
Den universelle kirken er delt inn ilokal (autokefal) ikke på nasjonal basis, men på territoriell basis. Denne inndelingen er basert på apostelen Paulus' ord om at det i Kristus ikke er noen inndeling av mennesker verken etter nasjonalitet eller deres sosiale status. Alle mennesker er én «Guds flokk» og har én hyrde. I tillegg er en ubestridelig bekvemmelighet den territorielle korrespondansen mellom autokefale kirker og de politiske og administrative grensene til stater.
Rettigheter til autokefale kirker
For å fullt ut karakterisere essensen av autokefali, bør man vurdere mer detaljert hvilke rettigheter autokefale kirker har. Den viktigste av disse er retten til å utnevne og velge kirkens leder av egne biskoper. For dette er det ikke nødvendig å koordinere denne eller den kandidaten med lederne i andre lokale kirker. Dette er hovedforskjellen mellom autokefale og autonome kirker. De sistnevnte ledes av primater utnevnt av kirken som ga dem autonomi.
I tillegg har lokale kirker rett til å selvstendig utstede sine egne charter. De opererer selvfølgelig bare i territoriet kontrollert av denne kirken. Spørsmål knyttet til organisering og ledelse av kirken løses også internt. De viktigste av dem sendes til lokale råd.
Autokefale kirker har rett til selvstendig å vie den hellige kristen som er beregnet på bruk i kirken. En annen viktig rettighet er muligheten til å kanonisere egne helgener, sette sammen nye liturgiske riter og salmer. Det siste punktet har bare ett forbehold - de bør ikke gå utover den dogmatiske læren som er vedtatt av den universelle kirke.
I behandlingen av alle spørsmål av administrativ karakter gis lokale kirker fullstendig uavhengighet. Det samme gjelder kirkeretten, adgangen til å kalle inn kommunestyrer og muligheten til å ta initiativ til innkalling til Økumenisk Råd.
Begrensninger på rettighetene til autokefale kirker
Begrensninger på rettighetene til lokale kirker er bestemt av prinsippet om kirkelig enhet. Ut fra det er alle autokefale kirker identiske med hverandre og er bare delt territorielt, men ikke dogmatisk og ikke av forskjeller i dogmespørsmål. Det grunnleggende prinsippet er bare den økumeniske kirkes rett til å tolke religiøse dogmer, samtidig som essensen av den ortodokse troen forblir uendret.
I tillegg går løsningen av de viktigste kanoniske spørsmål utover det juridiske rammeverket til de lokale kirkene og er under de økumeniske rådenes jurisdiksjon. Dessuten må konstruksjonen av liturgisk liv innenfor autokefalien være generelt akseptert og være i samsvar med retningslinjene vedtatt av de økumeniske råd.
Etablering av lokale kirker
Historien om dannelsen av lokale kirker er forankret i apostolisk tid, da Jesu Kristi disipler, ifølge hans ord, dro til forskjellige land for å bringe folk det gode budskap om det hellige evangelium. Kirkene som ble grunnlagt av dem, hadde på grunn av deres territorielle isolasjon uavhengighet fra andre grunnlagt samtidig med dem.kirker. Sentrene for det religiøse livet til slike neoplasmer ble hovedsteder og store byer i disse romerske metropolene.
Da kristendommen ble statsreligion, startet en aktiv effektivisering av livet til lokale kirker. Denne historiske perioden (IV-VI århundrer) kalles de økumeniske råds æra. På den tiden ble hovedbestemmelsene som regulerte autokefale kirkers rettigheter utviklet og vedtatt, og det ble etablert et rammeverk som begrenset dem. Dokumentene fra Det andre økumeniske råd snakker for eksempel om at det ikke er mulig å utvide makten til regionale biskoper til territorier utenfor deres lokale kirker.
Det er dokumentene utviklet av disse økumeniske rådene som gjør det mulig å gi et entydig svar på spørsmålet om hva en autokefal kirke betyr og unngå dobbelttolkninger.
Det ble også vedtatt en lov som kunne opprette en ny selvstendig autokefal kirke. Den bygger på prinsippet: «Ingen kan gi flere rettigheter enn han selv har». Basert på dette kan enten bispeembetet til Den Økumeniske Kirke, eller bispeembetet til en allerede eksisterende og lovlig anerkjent lokalkirke opprette en ny autokefalkirke. Dermed ble kontinuiteten i bispemakten fra det apostoliske understreket. Siden den gang har begrepet «moderkirke», eller kyriarkalsk kirke, kommet i bruk. Dette er den juridiske betegnelsen på kirken hvis bispedømme har opprettet en ny lokal (autokefal) kirke.
Uautorisert etablering av autokefali
Historien kjenner imidlertid til mange tilfeller av brudd på disseetablerte regler. Noen ganger erklærte statlige myndigheter kirkene i deres land for å være autokefale, og noen ganger trakk lokale bispedømmer seg frivillig fra underordnelse til den høyeste autoriteten og, etter å ha valgt en primat, proklamerte de uavhengighet. Det skal bemerkes at det i de fleste tilfeller var objektive grunner for slike handlinger.
Deretter ble deres kanoniske ulovlighet korrigert ved ganske legitime handlinger, selv om de ble vedtatt med en viss forsinkelse. Som et eksempel kan vi minne om den uautoriserte separasjonen i 1923 av de polske autokyfalistene fra den russiske moderkirken. Legitimiteten til denne handlingen ble gjenopprettet først i 1948, da kirken ble lovlig autokefal. Og det er mange lignende eksempler.
Unntak fra generelle regler
Men loven åpner for tilfeller der en selvstendig kirke uavhengig kan bryte båndene til sin moderkirke og motta autokefali. Dette skjer når den kyriarkalske kirken faller inn i kjetteri eller skisma. Dokumentet som ble vedtatt av det lokale rådet i Konstantinopel, holdt i 861, k alt Double Council, sørger for slike tilfeller og gir autonome kirker rett til selvløsrivelse.
Det var på grunnlag av denne paragrafen at den russisk-ortodokse kirken fikk uavhengighet i 1448. Etter dets bispedømmes mening f alt patriarken av Konstantinopel inn i kjetteri ved konsilet i Firenze, og plettet renheten i den ortodokse læren. Ved å utnytte dette skyndte de seg å oppdra Metropolitan Jonah ogerklære kanonisk uavhengighet.
Nåværende eksisterende autokefale ortodokse kirker
Det er for tiden femten autokefale kirker. De er alle ortodokse, så det ofte stilte spørsmålet om hvordan den autokefale kirken skiller seg fra den ortodokse, forsvinner naturligvis av seg selv. Det er vanlig å føre dem opp i rekkefølgen til diptyken - minne ved liturgien.
De første ni styres av patriarkene. Blant dem er kirkene i Konstantinopel, Alexandria, Antiokia, Jerusalem, russiske, georgiske, serbiske, rumenske og bulgarske kirker. De blir fulgt av de som ledes av erkebiskoper. Disse er kypriotiske, helladiske og albanske. Listen over kirker som styres av storbyer lukker listen: polske, tsjekkiske land og Slovakia, den ortodokse autokefale kirken i Amerika.
Den femte russiske kirken på listen ovenfor ble autokefal i 1589. Hun fikk sin status fra patriarkatet i Konstantinopel, som hun var avhengig av til 1548, da rådet for russiske biskoper valgte Metropolitan Jonah som leder av kirken. Den videre voksende økonomiske og militære makten til Russland bidro til å styrke den politiske, militære og religiøse autoriteten til landet vårt. Som et resultat anerkjente de østlige patriarkatene Russland som det femte "ærefulle" stedet.
likestilling for alle ortodokse autokefale kirker
Et svært viktig poeng er likheten mellom alle autokefale kirker som er erklært og observert i praksisen med mellomkirkelig nattverd. Dogmet aksepterte i katolisismen at paven erKristi stedfortreder, og at han som en konsekvens er ufeilbarlig, er absolutt uakseptabelt i ortodoksi. I tillegg avvises påstandene fra patriarkatet i Konstantinopel om eventuelle eksklusive rettigheter i den økumeniske kirke fullstendig.
I denne forbindelse er det nødvendig å forklare prinsippet for fordeling av ordensplasser for enkelte kirker i diptyken. Til tross for at disse stedene kalles «æresrang», har de ingen dogmatisk betydning og er etablert rent historisk. I rekkefølgen på plassfordelingen spiller kirkens antikke, den kronologiske rekkefølgen for å oppnå status som autokefali og den politiske betydningen av byene der stolene til de dominerende biskopene befinner seg en rolle.
Autonome kirker og deres funksjoner
Her er det på sin plass å dvele ved tingenes tilstand som utviklet seg før 1548, det vil si frem til øyeblikket da den russisk-ortodokse kirke ble autokefal. Dens status i disse århundrene kan beskrives som en autonom kirke. Det ble nevnt ovenfor at hovedtrekket til autonome kirker er mangelen på retten til selvstendig å velge sin primat, som er levert av moderkirken. Dette begrenser deres uavhengighet betydelig. Og et annet viktig aspekt ved saken er at den interne og noen ganger utenrikspolitikken til statene deres i stor grad avhenger av hvem som leder de autokefale uavhengige ortodokse kirkene.
For å være rettferdig bør det bemerkes at selv før Metropolitan Jonah mottok tittelen Metropolitan of Moscow and All Russia,Russisk avhengighet av Konstantinopel var ikke for tyngende. Her spilte den geografiske avstanden fra Byzantium, vår moderkirke, en rolle. I en mye verre situasjon ble kirkene dannet i territoriene til de greske metropolene.
Betydelige restriksjoner på friheten til autonome kirker
Autonome kirker, i tillegg til å bli styrt av en primat utnevnt av moderkirken, var forpliktet til å koordinere sine charter, statuser med den, til å konsultere om alle alvorlige spørsmål. De hadde ikke rett til å innvie myrra på egenhånd. Deres biskoper var under jurisdiksjonen til den høyeste domstolen, den kyriarkalske kirkes domstol, og de hadde rett til å bygge opp sine forhold til andre bare gjennom formidling av moderkirken. Alt dette ga opphav til organisatoriske vanskeligheter, såret nasjonal stolthet.
Middelstatus for autonomi
Historien viser at kirkenes autonomistatus vanligvis er midlertidig, mellomliggende. Som regel, over tid, oppnås enten autokefale lokale ortodokse kirker fra dem, eller, etter å ha mistet til og med utseendet til uavhengighet, blir de forvandlet til vanlige storbydistrikter eller bispedømmer. Det er mange eksempler på dette.
I dag minnes tre autonome kirker i liturgiske diptyker. Den første av dem er det gamle Sinai. Det styres av en biskop utnevnt fra Jerusalem. Deretter kommer den finske kirken. For henne ble autokefalien i Konstantinopel moderkirken. Og til slutt, japansk, som kyriarkalsk er forrussisk-ortodokse kirke. Ortodoksiens lys ble brakt til øyene i Japan på begynnelsen av forrige århundre av en russisk misjonær, biskop Nikolai (Kasatkin), som senere ble kanonisert. For sine tjenester til kirken ble han beæret over å bli k alt Like-til-apostlene. En slik tittel gis bare til de som brakte Kristi lære til hele nasjoner.
Alle disse kirkene er ortodokse. Hvor absurd det er å se etter en forskjell mellom en autokefal kirke og en ortodoks, så absurd å snakke om en forskjell mellom en autonom og en ortodoks. Behovet for en slik forklaring skyldes ofte stilte spørsmål om dette.
