Sosiologisk eksperiment: kjennetegn, trekk og eksempler

2024 Forfatter: Miguel Ramacey | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 06:26

Hva er et sosiologisk eksperiment? Dette er hvor sjelden noen vil svare med en gang, og riktig. Ofte gis begrepet en annen definisjon, nærmere det sosiale eksperimentet. I denne artikkelen vil vi lære deg å se forskjellen. Etter å ha lest, vil ingen gjøre slike feil.

konsept

Et sosiologisk eksperiment er en metode for sosial forskning som lar deg få informasjon om de kvalitative og kvantitative endringene i ytelsen til et sosi alt objekt som et resultat av innvirkningen av nye faktorer på det.

Hva er viktig å forstå? At konseptet med et sosiologisk eksperiment ikke er det samme som konseptet om et sosi alt eksperiment. Sistnevnte forstås i bredere forstand. Dette inkluderer et eksperiment i vitenskap eller samfunn, for eksempel et eksperiment i sosialpsykologi.

Resultatene av slik forskning er akseptert som sannhet.

Hva er grunnlaget?

Begrunnelsen for å gjennomføre et eksperiment er ønsket om å teste en antagelse (hypotese) angående en vissspørsmål. Sistnevnte har forresten også sine egne krav som må oppfylles. Vurder dem.

1. En antagelse kan ikke inneholde definisjoner som ikke er bekreftet av erfaring. I dette tilfellet blir hypotesen utestbar.
2. Hypoteser kan ikke motsettes beviste vitenskapelige fakta.
3. En forutsetning kan ikke inneholde mange begrensninger eller forutsetninger, den må være enkel.
4. Hypoteser brukt på et bredt spekter av hendelser enn de som ble berørt under et eksperiment, er mye viktigere enn standardantakelser.
5. Antagelsen må verifiseres på et spesifikt nivå av teoretisk kunnskap, praktiske muligheter og metodisk utstyr for studien. For eksempel vil en hypotese som inneholder to lignende konsepter aldri bli vellykket i denne forstand.
6. Formuleringen av hypotesen bør fremheve måten den er testet på i en bestemt studie.

Det viser seg at eksperimentet, som en metode for sosiologisk forskning, er lånt fra sosial og generell psykologi, hvor objektet er små grupper av mennesker. Resultatene som er oppnådd anses som korrekte ikke bare for denne gruppen, men også for andre lignende grupper.

Det er viktig å forstå at eksperimentet som metode for sosiologisk forskning brukes for å bekrefte de hypotetiske handlingene i en gitt situasjon. Det vil si at det såk alte scenarioet ble skrevet for lenge siden, og fagene handler kun innenfor rammene.

Grunnleggende konsepter

Vi har allerede behandlethva er et eksperiment i sosiologisk forskning, la oss nå gå videre til de grunnleggende begrepene. Så en eksperimentator er en forsker eller en gruppe forskere som utvikler den teoretiske komponenten av eksperimentet og utfører selve eksperimentet i praksis.

En eksperimentell faktor, eller med andre ord en uavhengig variabel, er en gruppe tilstander eller bare en tilstand som introduseres i en eksperimentell situasjon av en sosiolog. Den uavhengige variabelen kontrolleres og kontrolleres av eksperimentatoren. Dette skjer bare hvis intensiteten av handling og retning, så vel som kvantitative og kvalitative egenskaper, realiseres i eksperimentet.

Eksperimentell situasjon er situasjonen som eksperimentatoren med vilje skaper i samsvar med programmet. Det er viktig å forstå at den eksperimentelle faktoren ikke er inkludert.

Formålet med eksperimentet i en sosiologisk studie er et sosi alt fellesskap eller en gruppe personer som befant seg i forholdene for eksperimentet, som oppstår fra programsettingen for gjennomføring av et sosi alt eksperiment.

Deretter, la oss se på stadiene i forskningen. Og vi skal gi eksempler på et sosiologisk eksperiment senere.

handlingsalgoritme

Hvordan går eksperimentet? Ikke alle vet om dette, spesielt hvis en person ikke har rørt sosiologi og ikke har studert det.

Eksperimentet inkluderer ikke bare selve taktikken for å gjennomføre, men også organisatoriske spørsmål. La oss snakke om det.

Det er fire stadier av dirigeringeksperiment:

1. Teori. Eksperimentatoren ser etter et problemfelt for eksperimentet, objekter, subjekt. Det er viktig for ham å finne både forskningshypoteser og eksperimentelle problemer. Forskningsobjektet er både sosiale fellesskap og sosiale grupper. Før man bestemmer emnet for eksperimentet, tar forskeren hensyn til målene og målene for studien. Det er også viktig å projisere det ideelle forløpet av prosessen, dette vil bidra til å identifisere årsaken til det endelige resultatet, hvis det er utmerket.
2. Metodikk. På dette stadiet utvikles et forskningsprogram. Metoden for et sosiologisk eksperiment innebærer konstruksjon av visse eksperimentelle metoder, dannelse av en plan for å lage en eksperimentell situasjon, definisjon av prosedyrer for sistnevnte.
3. Implementering. Elementet implementeres ved å lage en forhåndsbestemt eksperimentell situasjon. Samtidig studeres også reaksjonene til objektene i eksperimentet på visse situasjoner.
4. Analyse og evaluering av resultater. Uansett hva slags sosiologisk eksperiment, ender hvert på samme måte. Hva betyr det? Etter fullføring av studien analyserer og evaluerer eksperimentator resultatene. Spesielt svarer den på spørsmålet om hypotesen ble bekreftet og om målet ble oppnådd. Resultatene av eksperimentet kan være uventede, men dette er til og med bra, fordi eventuelle bivirkninger kan være nyttige i fremtidige studier.

Visninger

Eksempler på sosiologiske eksperimenter avslører mye nytt. På grunn av dette er det en feilaktig stereotypi som eksperimentet kan værebare en type. Men det er det ikke. Følgende klassifisering av eksperimenter har vært akseptert som grunnlag i lang tid. Så la oss snakke mer detaljert:

1. Ifølge måten å gjøre på. Dette inkluderer både et imaginært eksperiment og et naturlig. I den første oppstår forskningssituasjonen ved at det skapes en mental modell. Denne typen er den vanligste, siden den er til stede i ethvert sosiologisk eksperiment, hvis sistnevnte bruker statisk analyse. Et imaginært eksperiment er ikke mindre viktig når man skal modellere sosiale prosesser ved hjelp av en datamaskin. Ved hjelp av mental forskning er det mulig å bestemme strategien for et naturlig eksperiment med større nøyaktighet. Når det gjelder sistnevnte, er det en uavhengig variabel i den, som anses som naturlig og ikke avhenger av eksperimentets handlinger. Denne underarten innebærer minimal eller ingen intervensjon fra forskeren, fordi bruken av metoden er begrenset av natur. Oftest utføres sosiologiske natureksperimenter i små grupper.
2. Etter forskningssituasjonens natur. Vi snakker om metoden for å samle sosiologisk informasjon i et laboratorie- eller felteksperiment. I en laboratorieundersøkelse dannes grupper av forsøkspersoner kunstig, og i et felteksperiment kjennetegnes det ved å finne forsøksgruppen under kjente naturlige forhold.
3. I henhold til den rasjonelle sekvensen av beviset på eksperimentelle antakelser. Det er to typer - lineære og parallelle eksperimenter. De førstnevnte kalles så fordi den samme gruppen blir utsatt for analyse. Altså samtidiger både kontroll og eksperimentell. Den parallelle studien involverte to grupper. Dette kan observeres både i observasjonseksperimentet og i en sosiologisk undersøkelse. Metoden innebærer at den ene gruppen er under konstante forhold og kalles kontrollgruppen, mens den andre anses som eksperimentell og de eksperimentelle forholdene er i konstant endring. Hvordan bevises hypoteser? Ved å sammenligne statusen til begge gruppene. I løpet av forsøket sammenlignes egenskapene til de to gruppene, og basert på resultatene fra testen blir det gitt en konklusjon hvorfor dette eller det resultatet ble oppnådd.

Som du kan se, kan sosiologisk observasjon og eksperiment bety det samme, alt avhenger av hvor riktig type eksperiment ble valgt.

For å gjøre det tydeligere hvilke eksperimenter vi snakker om, la oss snakke om de mest kjente studiene.

Hawthorne-eksperiment

Dette er et av de mest kjente sosiologiske eksperimentene på 1900-tallet. Det ble populært på grunn av det faktum at det på den tiden (20-30-tallet av forrige århundre) var den største studien, fordi tjue tusen mennesker deltok i den. Hva er vitsen?

Sosiolog Mayo gjennomførte et eksperiment ved foretakene til elektroselskapet "Western Electric". Vi har allerede sagt ovenfor at eksperimentatoren involverte tjue tusen ansatte i organisasjonen.

Resultatene avslørte følgende:

1. Fraværet av en mekanisk sammenheng mellom variabelen i arbeidsforhold og arbeidsproduktivitet. Den første inkluderte arbeidsmåte, belysning, betalingssystem og så videre.
2. Høydearbeidsproduktivitet sikres av mellommenneskelig kommunikasjon, en gruppeatmosfære, ansattes subjektive holdning til arbeid, tilstedeværelse av respekt, identifikasjon av ansattes interesser med bedriftens interesser, sympati mellom ansatte og bedriftsledelsen.
3. Det er skjulte faktorer som påvirker ytelsen. Disse inkluderte kravene og regler for arbeidere, uformelle normer.

Hva ble resultatet av det velkjente sosiologiske eksperimentet? Mayo fant at ikke bare materielle faktorer er viktige for god arbeidsproduktivitet (og det pleide å bli ansett som det), men også psykologiske og sosiale aspekter.

Men dette er ikke det eneste sosiologiske eksperimentet? Selvfølgelig ikke, så nedenfor vil vi analysere ikke mindre resonanser.

The Stanford Prison Experiment

Den mest kjente sosiologiske studien er kanskje denne. Ifølge ham ble det til og med skrevet romaner og to filmer ble skutt. Hva trengte han? Det ble utført for å finne årsakene til konflikter i US Marine Corps og kriminalomsorgen i samme land. Samtidig var målet å studere betydningen av roller i sosiale grupper og atferd.

Eksperimentører rekrutterte en gruppe på tjuefire ment alt og fysisk friske menn. Alle deltakerne ble registrert i den "psykologiske studien av fengselslivet" og mottok $15 per dag.

Tilfeldig valgt ut halvparten av mennene som ble fanger. Den andre delen spilte rollen som fengselsvoktere. Plassering foreksperiment var kjelleren til den psykologiske avdelingen ved Stanford University. Det ble opprettet et slags fengsel der.

Fangene fikk de vanlige instruksjonene om livet i fengsel, inkludert regelen om å bære uniform og opprettholde orden. For å gjøre alt så troverdig som mulig, ble fangene arrestert i sine egne hjem. Når det gjelder vaktene, var de forbudt å påvirke underordnede fysisk, men de måtte likevel kontrollere orden i et provisorisk fengsel.

Den første dagen gikk fredelig, men den andre dagen ventet vaktene på et opprør. Fangene barrikaderte seg i cellene sine og reagerte ikke på noen måte på rop og overtalelse. Som forventet mistet vaktene veldig raskt humøret og begynte å dele fangene i gode og dårlige. Naturligvis fulgte straff og til og med offentlig ydmykelse.

Hva ble resultatet av et slikt sosi alt eksperiment? Ikke bare var samfunnet imot slik forskning, men i løpet av få dager begynte vaktene å vise sadistiske tilbøyeligheter. Det kan sies om fangene at de ble deprimerte og viste tegn på ekstrem stress.

Lydighetseksperiment

Vi har allerede diskutert hva et sosi alt eksperiment er som metode for sosiologisk forskning. Samtidig ble også typene slike studier vurdert. Men informasjon kan ikke kalles spesielt lett, så vi vil fortsette å forstå det sosiologiske eksperimentet ved å bruke et eksempel.

Stanley Milgram forsøkte å avklare spørsmålet: hvor mye lidelse folk er villige til å påføre andre mennesker, hvis slik påføring av smerte er en del av arbeidetansvar? Takket være dette eksperimentet ble det klart hvorfor så mange ofre for Holocaust.

Så hvordan gikk eksperimentet? Hvert forsøk i studien ble delt inn i rollene «student» og «lærer». Skuespilleren var alltid studenten, men den virkelige deltakeren i eksperimentet ble læreren. To personer befant seg i forskjellige rom, mens "læreren" var forpliktet til å trykke på en knapp for hvert feil svar, noe som sjokkerer "eleven". Det er viktig at hvert påfølgende feil svar økte spenningen. Før eller siden begynte skuespilleren å skrike og klage over at han hadde det vondt.

Resultatene av eksperimentet var sjokkerende: nesten alle deltakerne fortsatte å følge ordre og sjokkere «studenten». Dessuten, hvis "læreren" nølte, ville forskeren si en av setningene: "Eksperimentet krever at du fortsetter", "Vennligst fortsett", "Du har ikke noe annet valg, du må fortsette", "Det er absolutt nødvendig at du fortsetter». Som regel, å høre dette, fortsatte deltakerne. Hva er sjokket? Ja, i og med at hvis det var virkelig stress, ville ingen av studentene ha overlevd.

Bystander-effekten

Ovenfor har vi allerede snakket om stadiene i et sosiologisk eksperiment, og nå fortsetter vi å utvikle temaet. Blant de høyprofilerte eksperimentene er en studie k alt The Bystander Effect. Det var under dette eksperimentet at det ble avslørt et mønster om det faktum at folk i mengden hindres i å hjelpe. Hvordan var det?

I 1968 studerte Bibb Latane og John Darley oppførselen til kriminalitetsvitner. Årsaken til studien var døden til unge KittyGenovese, som ble drept på ettermiddagen foran forbipasserende. Hva er det unike med saken? Men at ingen kom til unnsetning og ikke prøvde å forhindre drapet.

Kjernen i det sosiologiske eksperimentet var at en gruppe mennesker eller én person ble låst inne i et rom. De slapp røyk inn i rommet og ventet på en reaksjon. Eksperimentet viste at én person rapporterte røyk raskere enn en gruppe mennesker. Dette skyldes det faktum at i gruppen så folk på hverandre og ventet på et forhåndsavt alt signal eller det første skrittet fra noen.

Overbeviste stammere

Dette eksperimentet anses fortsatt for å være et av de verste samfunnsstudiene noensinne. Ledet av Wendell Johnson fra University of Iowa. Deltakerne i eksperimentet var tjueto barn som ble oppvokst på barnehjem. De ble delt inn i to grupper som hver ble trent.

Noen barn har hørt at de er flotte, de takler alt godt og snakker riktig og vakkert. Andre barn har blitt innpodet med et mindreverdighetskompleks i lang tid.

For å forstå hva som følger, er det verdt å vite at eksperimentet ble utført for å forstå hva som forårsaker stamming. Så barn ble k alt stammere ved enhver praktisk eller ubeleilig anledning. Som et resultat begynte gutta fra gruppen, som ble utsatt for følelsesmessig press og fornærmelser, å snakke dårlig. På grunn av de konstante fornærmelsene begynte selv de barna som snakket bra å stamme.

Johnsons studie forårsaket helseproblemer for deltakere i forsøket frem til døden. De kunne bare ikkekur på ingen måte.

Selv på universitetet forsto de at Johnsons eksperimenter ikke bare var uakseptable, men også farlige for samfunnet. Av denne grunn ble alle data om arbeidet til denne personen klassifisert.

Tendens mot totalitarisme

Etter andre verdenskrig spekulerte folk i hvordan det tyske folk gikk sammen med nazistene. Samtidig ble det gjennomført et eksperiment for å skape en organisasjon med en totalitær ideologi.

Forskeren var historielæreren ved California-skolen Ron Jones, som i praksis bestemte seg for å forklare tiendeklassingene årsaken til nazi-ideologiens popularitet. Vær oppmerksom på at slike timer bare varte i en uke.

Så det første læreren forklarte var disiplinens kraft. Ron krevde at barna skulle gå inn og forlate klasserommet stille, sitte stille ved pultene sine, gjøre alt etter første ordre. Skolebarn ble raskt involvert i spillet på grunn av sin alder.

De neste leksjonene handlet om generalitetens kraft. Klassen gjentok stadig slagordet: «Styrke i disiplin, styrke i fellesskap», elevene møtte hverandre med en viss hilsen, de fikk utdelt medlemskort. Dukket også opp symboler og navnet på organisasjonen - "Third Wave".

Med opprettelsen av navnet begynte nye medlemmer å bli tiltrukket, det var folk som var ansvarlige for å finne dissidenter og baktalere. Hver dag vokste antall deltakere i klassene. Rektoren på skolen begynte til og med å hilse på elevene med "Third Wave"-gesten.

Torsdag fort alte historikeren gutta at deres organisasjon ikke er underholdning, men et landsomfattende program, det er slike avdelinger ihver stat. I følge legenden er deltakerne i "Third Wave" i fremtiden forpliktet til å støtte en ny presidentkandidat. Ron sa at han på fredag ville presentere en appell som ville signalisere mobiliseringen av "den tredje bølgen". Det var naturlig nok ingen anke til avt alt tid, og dette forklarte læreren til de forsamlede skoleelevene. I tillegg klarte historikeren å formidle essensen til barna - hvor lett nazismen slo rot i et demokratisk land.

Tenåringer dro med tårer i øynene, deprimerte, mange tenkte på det. Publikum ble forresten oppmerksomme på eksperimentet bare noen år senere.

Dissidenskraften

Det har lenge vært kjent at flertallet påvirker enkeltpersoner. Eksperimentet beskrevet nedenfor ble utført omvendt: påvirker minoritetens mening representasjonen av gruppen? La oss se hva som kom ut av det nå.

Forfatteren av eksperimentet er Serge Moscovici, som opprettet en gruppe på seks personer, hvorav to av medlemmene var dummy. De k alte grønn fargen blå. Som et resultat av eksperimentet ga 8 % av resten av respondentene feil svar, da de var påvirket av en gruppe dissidenter.

Etter å ha gjennomført eksperimentet, kom Moscovici til den konklusjon at ideen om en minoritet sprer seg i samfunnet på vei oppover. Hvis minst én representant for flertallet går over til deres side, kan progresjonen allerede stoppes.

Moscovici fant også de mest effektive måtene å endre opinionen på. Blant dem er repetisjonen av den samme avhandlingen, samt selvtilliten til foredragsholderen. Men meren taktikk der mindretallet er enige om alt bortsett fra ett punkt blir en effektiv metode. Det ser ut til at gruppen er klar til å gi innrømmelser og minoriteten blir til flertall.

Som du ser, for å forstå sosiologi er det ikke nok å lese et par artikler og eksempler. Noen ganger tar det hele livet.