I det virkelige liv er det noen ganger ikke så lett å fastslå den sanne årsaken til konflikten. Og uten dette er det umulig å finne den optimale løsningen for å betale det ut. Det er for så vanskelige tilfeller det er nyttig å kjenne til atferdsstilene i en konflikt som samtalepartnere kan bruke. Avhengig av omstendighetene er det nødvendig å velge en viss handlingsstrategi. Hvordan du skal handle i en gitt situasjon, vil du lære i artikkelen.
Hovedmodeller for atferd i konflikt
Den prediktive stilen utmerker seg ved å unngå uønskede konflikter. En person med en slik oppførselsmodell prøver å ikke gi etter for provokasjoner. Tidligere skal han gjennomføre en analyse av eksplosjonsfarlige områder, veie fordeler og ulemper. Hvis konflikten samtidig er den eneste veien ut av situasjonen, vil han bestemme seg for å starte en tvist. Med en prediktiv modell er alle alternativer for deres handlinger gjennomtenkt og mulige handlinger til samtalepartneren beregnes. Denne oppførselsstilen i konflikt er preget av fraværet av følelsesmessige reaksjoner eller deres svake uttrykk. Det foretrukne resultatet er et kompromiss.
Korrigerende stil kan være preget av etterslep i vurderingen av situasjonen. Det er grunnen til at reaksjonen på uenigheter oppstår umiddelbart – umiddelbart etter starten av konflikten. Samtidig tror ikke en person med en slik atferdsmodell at det er et problem, men oppfører seg veldig følelsesmessig og uhemmet. Handlinger er preget av masete, spesielt i begynnelsen av konflikten.
Destruktiv stil kjennetegnes ved å nekte muligheten for gjensidige innrømmelser. Kompromiss blir bare sett på som et tegn på svakhet. Derfor anses en slik vei ut av situasjonen som uakseptabel. En person med en slik oppførselsmodell understreker hele tiden feilen i motstanderens posisjoner og hans egen korrekthet. Samtidig er samtalepartneren anklaget for ondsinnet hensikt, egoistiske motiver og personlig interesse. En kontroversiell situasjon med denne oppførselen vil bli ekstremt følelsesmessig oppfattet av begge parter.
Dette var de viktigste oppførselsstilene i konflikten. Innenfor dem kan strategier skilles ut.
Strategier for atferd
Forskere innen psykologi identifiserer fem atferdsstiler i en konfliktsituasjon.
- Samarbeid.
- Compromise.
- Ignorer.
- Rivalisering.
- Adaptation.
La oss se nærmere på hver oppførselsstil.
Samarbeid
Dette er den vanskeligste oppførselen, men sammen medden mest effektive av alle. Dens betydning er å finne en løsning som tilfredsstiller interessene og behovene til alle deltakerne i konflikten. For å gjøre dette, blir alle meninger tatt i betraktning, og alle de foreslåtte alternativene blir lyttet til. Diskusjonen forløper rolig, uten negative følelser. Samtale bruker bevis, argumenter og tro for å oppnå et resultat. Denne stilen for konfliktløsning er basert på gjensidig respekt og bidrar derfor til å opprettholde sterke og varige relasjoner.
Du må imidlertid være i stand til å begrense følelser, tydelig forklare interessene dine og lytte til den andre siden. Fraværet av minst én faktor gjør denne atferdsmodellen ineffektiv. I hvilke situasjoner er denne stilen best egnet?
- Når et kompromiss ikke fungerer, men en felles løsning er nødvendig.
- Hvis hovedmålet er en delt arbeidserfaring.
- Det er et gjensidig avhengig og langsiktig forhold til motparten.
- Vi må utveksle synspunkter og styrke motstandernes personlige engasjement i aktiviteten.
Compromise
Dette er en mindre konstruktiv atferdsstil i konflikt. Kompromiss finner likevel sted, spesielt når det er nødvendig å raskt fjerne den akkumulerte spenningen og løse tvisten. Modellen minner om "samarbeid", men utføres på et overfladisk nivå. Hver side er dårligere enn den andre på en eller annen måte. Derfor, som et resultat av et kompromiss, er motstandernes interesser delvis tilfredsstilt. Det kreves ferdigheter for å komme til en felles løsningeffektiv kommunikasjon.
Når er kompromiss effektiv?
- Når begge parters interesser ikke kan ivaretas samtidig. For eksempel søker motstandere om én posisjon.
- Hvis det er viktigere å vinne noe enn å tape alt.
- Samtalepartnerne har like stor makt og kommer med like overbevisende argumenter. Da blir samarbeid til kompromiss.
- Trenger en midlertidig løsning siden det ikke er tid til å finne en annen.
Ignorer
Denne oppførselsstilen til mennesker i konflikt er preget av bevisst eller ubevisst unngåelse av showdown. En person som har valgt en slik strategi prøver å ikke komme i ubehagelige situasjoner. Hvis de oppstår, så unngår han rett og slett å diskutere beslutninger som er fulle av uenigheter. Det vanligste er ubevisst uvitenhet, som er en beskyttende mekanisme for psyken.
Noen bruker denne modellen ganske bevisst, og dette er et berettiget trekk. Å ignorere er ikke alltid å unndra seg ansvar eller flykte fra et problem. En slik forsinkelse kan være passende i visse situasjoner.
- Hvis problemet som har oppstått ikke er viktig for partiet, og det er ingen vits i å forsvare deres rettigheter.
- Det er ingen tid og krefter på å finne den beste løsningen. Du kan gå tilbake til konflikten senere, ellers løser den seg selv.
- Motstanderen har mye makt, eller den andre føler at de tar feil.
- Hvis det er mulighet for å åpne farlige deler inndiskusjon, hvoretter forskjellene bare vil forsterkes.
- Andre atferdsstiler i konflikt viste seg å være ineffektive.
- Relasjoner er kortvarige eller lite lovende, det er ikke nødvendig å vedlikeholde dem.
- Samtalepartneren er en konfliktperson (frekk, klager og så videre). Noen ganger er det bedre å ikke ha en dialog med slike mennesker.
Rivalisering
Denne strategien er typisk for de fleste, der samtalepartneren prøver å trekke teppet over på siden. Bare deres egne interesser verdsettes, andres behov blir ikke tatt hensyn til, og meninger og argumenter blir rett og slett ignorert. Den rivaliserende siden prøver å tvinge dem til å akseptere deres synspunkt på alle mulige måter.
For tvang kan posisjon og makt til og med brukes med denne oppførselsstilen. Partene i konflikten som representerer motstanderen er ofte misfornøyde med løsningen og kan sabotere den eller trekke seg fra forholdet. Derfor er rivalisering ineffektiv og sjelden fruktbar. Dessuten viser beslutningen som tas i de fleste tilfeller seg å være feil, siden andres mening ikke blir tatt i betraktning. Når er konkurranse effektiv i konflikt?
- Når det er autoritet og tilstrekkelig makt, og den foreslåtte løsningen virker åpenbar og den mest korrekte.
- Det er ikke noe annet valg og ingenting å tape.
- Hvis samtalepartnere (ofte underordnede) foretrekker en autoritær kommunikasjonsstil.
Adaptation
Denne strategien er preget av å gi opp kampen og endre sin egen posisjon. Situasjonen jevner seg utsmidigheten til en motstander som mener at det er bedre å opprettholde et forhold enn å krangle og søke retten. Med denne oppførselsstilen til partene er konflikten glemt, men før eller siden vil den gjøre seg gjeldende. Det er ikke nødvendig å gi opp interessene dine. Du kan gå tilbake til diskusjonen om problemet etter en stund og i et mer gunstig miljø prøve å finne en løsning.
Når er det best å gi innrømmelser?
- Når den andre personens behov virker viktigere, og følelsene deres rundt det er veldig sterke.
- Tvisten for tvisten er ikke vesentlig.
- Hvis prioriteringen er å opprettholde et godt forhold, og ikke forsvare din mening.
- Det er en følelse av at det ikke er nok sjanse til å overbevise samtalepartneren om at man har rett.
Typer mennesker i konflikter
Atferdsstilen i konfliktsituasjoner kan betraktes litt fra den andre siden. Psykologer identifiserer også typene "vanskelige" mennesker som kan møtes i en kontroversiell situasjon.
"Dampkjele". Dette er uhøytidelige og svært frekke mennesker som er redde for å miste autoriteten sin og mener at alle burde være enige med dem. Hvis det ikke er så viktig å vinne tvisten, så er det bedre å gi etter. Ellers må du først vente på at personen slipper dampen, og først deretter forsvare riktigheten.
"Eksplosivt barn". Slike mennesker er ikke onde av natur, men er ekstremt emosjonelle. De kan sammenlignes med babyer som er i dårlig humør. Den beste løsningen vil være å la dem rope ut, og så roe samtalepartneren oggå videre til å finne en løsning.
"Klager". De klager over reelle eller innbilte omstendigheter. Det er bedre å lytte til slike mennesker først, og deretter gjenta essensen med sine egne ord, og dermed vise sin interesse. Etter det kan du håndtere konflikten. Hvis motstanderen fortsetter å klage uansett, er den optimale løsningen å bruke en strategi for å ignorere.
"Ikke-konflikt". Slike mennesker gir alltid etter for å glede andre. Men ord kan være i strid med handlinger. Det skal derfor ikke legges vekt på enighet om avgjørelsen, men på at motstanderen holder løftet.
"Stille". Vanligvis er dette ekstremt hemmelighetsfulle personer som er vanskelige å få med seg til dialog. Hvis det ikke er et alternativ å unngå problemet, må du prøve å overvinne motstanderens isolasjon. For å gjøre dette må du avsløre essensen av konflikten, bare stille åpne spørsmål. Det kan til og med kreve litt utholdenhet å holde samtalen i gang.
Konklusjoner
Det kan oppsummeres at det er forskjellige atferdsstiler i konflikter og typer "problem"-mennesker. Den mest korrekte og universelle modellen eksisterer ikke. Det er nødvendig å vurdere situasjonen tilstrekkelig og kommunisere med motstanderen avhengig av den. Bare på denne måten vil det være mulig å dempe de ubehagelige konsekvensene av konflikten på forhånd.
