Sikkert alle har vært borti en situasjon der en person på grunn av mangel på informasjon, feiltolkning av andres følelser og følelser feiltolker denne eller den andres handling. Oftest er disse konklusjonene bygget på grunnlag av deres egne formodninger eller den rådende oppfatningen om en person.
Historie og forskning om fenomenet i psykologi
Grunneren av begrepet «årsaksattribusjon» i psykologien var forskeren F. Haider på midten av det tjuende århundre. Han var den første til å stemme diagrammer som viser årsakene til at en person skaper en mening om en hendelse eller person. Hyders idé ble umiddelbart tatt opp av andre psykologer, spesielt Lee Ross og George Kelly.
Kelly gjorde en god jobb med å forstå årsakene til atferd, og utvidet forskningssirkelen til grunnlaget for å tilskrive følelser og følelser. Jo mer en person kjenner en annen, desto mer gripes han av ønsket om å vite motivet for sine handlinger. I prosessen med erkjennelse er en person avhengig av data som han allerede kjenner, men noen ganger er det for få av dem til å skape et fullstendig bilde av atferd ogforklaring av handlinger. Spørsmålet kan ikke forbli uløst, på grunn av mangel på informasjon, begynner en person å tenke ut hva han ikke kunne forklare. Det vil si at uvitenhet om årsakene til andre menneskers handlinger gir en person en grunn til å oppfinne dem selv, basert på hans egne observasjoner av oppførselen til en annen person. Dette fenomenet beskrives i psykologien som "årsaksattribusjon".
Kriterier for å tilskrive Kelly årsaker til atferd.
Et betydelig skritt i utviklingen av psykologi ble hjulpet av kausal attribusjon som et fenomen med mellommenneskelig kommunikasjon. I sin teori forsøkte Kelly å fastslå hvilke kriterier en person bruker når han prøver å forklare årsakene til andres oppførsel. I løpet av undersøkelsen ble det etablert 3 kriterier:
- denne oppførselen er permanent for en person (konstanskriterium);
- ved slik oppførsel skiller en person seg fra andre (eksklusivitetskriterium);
- vanlig oppførsel (konsensuskriterium).
Hvis en person løser et problem på samme måte som de forrige, er oppførselen hans permanent. Når en person svarer på en helt annen måte når han svarer på et åpenbart spørsmål, antyder konklusjonen seg selv om prinsippet om eksklusivitet. «I dagens situasjon oppfører mange seg slik» er et direkte bevis på det vanlige. På jakt etter årsaker til å forklare andres oppførsel, passer en person inn i denne ordningen i større eller mindre grad. Det gir bare generelle egenskaper, og settet med grunner for hver er individuelt. Det gjenstår et spørsmål som ennå ikke er besvart.kausal attribusjon: i hvilken situasjon ville en person ty til å bruke hvert av kriteriene?
Manifestasjon av kausal attribusjon til seg selv og andre
Et trekk ved dette fenomenet er at en person bruker helt andre oppførselsmotiver mot seg selv. Årsaksmessige attribusjonsfeil består i at en person rettferdiggjør andres handlinger med personlige egenskaper. Og han forklarer handlingene sine med ytre omstendigheter – selvfølgelig fordi vi er mer overbærende mot oss selv. I en situasjon der en annen person ikke har fullført oppgaven som er tildelt ham, gir vi ham tittelen lat og uansvarlig person. Hvis jeg ikke fullførte oppgaven, betyr det at været, høy musikk bak veggen, dårlig helse osv. hindret meg. Grunnen til denne fremstillingen er at vi anser atferden vår som normal, og vi tolker atferd som skiller seg fra vår som unormal.
