Måtte det brenne i helvete! Helvetes jobb. Helvetes varme. Det hele har gått til helvete! Ordet "helvete" har lenge blitt vanlig, folk som bruker det, tenker ikke i det hele tatt på den sanne betydningen av begrepet. Ingen, når vi snakker om helvetes varme, forestiller seg kjeler med kokende svovel. En helvetes jobb er slett ikke en skummet djevel, lei av å vifte med høygaffel. Og et skikkelig helvete er en forelskelse i rushtiden, en skandale på et planleggingsmøte og en bråkete krangel med naboer. For de fleste samtidige er dette ordet bare en talemåte, et ordtak som er så kjent at du ikke engang legger merke til det. Fra et sted med evig dødspine ble helvete til en meningsløs abstraksjon, til en illustrasjon for en samling av folklore.
Evolusjon av belønningsbegrepet
Det er i dag vanskelig å finne en person som vil vurdere eksistensen av et klassisk middelalderhelvete som sannsynlig. Imidlertid er det færre og færre tilhengere av streng kanonisk kristendom. Mange tror på en abstrakt navnløs Gud - legemliggjørelsen av øverste makt og øverste rettferdighet. De som anser seg som kristne kan godt anse begrepet gjenfødelse som rimelig, dette virker ikke lenger som et paradoks. Men konseptet med posthum gjengjeldelse er fortsatt relevant, bare mindre bokstavelig nå.
Nå snakker til og med religiøse mennesker ometterlivets straff for synder innebærer likevel noe av immateriell, åndelig natur, og ikke slikke varme stekepanner. Og for ateister og representanter for en rekke ikke-kristne religioner er dette generelt sett bare en legende. Helvete, etter deres mening, eksisterer ikke. Hvis guddommelig gjengjeldelse faller på hodene til syndere, så her på jorden - la oss si i det neste liv. Men for ikke så lenge siden var det like rart å ikke tro på helvete som det er nå å for alvor diskutere tjære og horndjevler.
Samtidig er selve faktumet med posthum gjengjeldelse vanligvis ikke omstridt. Som Voltaire sa, hvis Gud ikke eksisterer, så ville det være nødvendig å finne den opp. Med djevelen og helvete - den samme historien. I livet er det ikke ofte dårlige handlinger medfører straff. Dessuten kommer ganske ofte over energiske muntre korrupte tjenestemenn og sunne muntre leger-bestikkere. Og dette er på ingen måte et tegn i tiden. Uærlighet er den enkleste måten å bli rik på, og grusomhet og uærlighet er en enkel måte å få det du vil uten noen moralsk pine.
Justice of the Ancient World
Dette moralske dilemmaet har to løsninger. Enten aksepter slik urettferdighet som en integrert del av livet, eller skap et effektivt system for inneslutning. Det vil si at de mest skruppelløse og aggressive ventet på en direkte vei til helvete.
Den første veien gikk hedenskap. Den sterke har rett, han får den beste, den sterke er gudenes favoritt. Og de svake har skylden. De sterkeste overlever. Slik var hedenskap. Atferd ble regulert utelukkende av lov, tradisjoner. Det er ikke slik du kan gjøre det, men det er hvordan du kan gjøre det. Ikke "Du skal ikke drepe", ikkedrep en gjest, ikke drep i templet, ikke drep den som brøt brød med deg. Og i andre tilfeller - enten "øye for øye", eller betal viruset.
Dette sees tydelig ikke bare i greske og egyptiske myter. Selv i Det gamle testamente er spor etter dette eldgamle grusomme verdensbildet synlige. Ofte er oppførselen til karakterene på ingen måte i samsvar med normene for kristen moral. De lyver, de forråder, de dreper. Men samtidig respekterer de budene – utallige normer og forbud som regulerer atferd og liv. De tror på en enkelt gud og nyter hans utvilsomme beskyttelse. Hvorfor? For det var datidens verdensbilde. Hvis du lykkes, er du til behag for Gud, han formynder deg. Hvis ikke… vel. Du er tydeligvis en synder. Grusom darwinistisk teori rettferdiggjort av religion. Under slike forhold er helvete et åpenbart overskudd. Hvorfor straffe noen hvis du bare kan kutte ham ned med et sverd? Retribusjon her og nå, med din egen hånd, hvis du selvfølgelig kan.
Hvorfor helvete trengs
Senere, med kristendommens fremkomst (og Det gamle testamente er ikke kristendom, det er mye tidligere), endret situasjonen seg. Kristus sa: "Ikke drep, ikke stjel, og elsk din neste." Alle. Det er alle reglene. Det kristne konseptet om en mann som behager Gud er et eksempel på humanisme med et minimum av ytre utstyr. Det spiller ingen rolle om du koker lammet i morsmelken. Det spiller ingen rolle hvilken hånd du bruker til å utføre avvasking etter toalettbesøk. Det eneste som betyr noe er sjelen. Vektoren har forskjøvet seg.
Under hedensk tid var det umiddelbart tydelig hvem gudene elsket. Rik betyr elsket, betyr verdig. Hjelp i virksomheten, gi lykke til. Hvis du er kritikkverdig, lever du dårlig og dårlig. Hvilken annen belønning kan vi snakke om? Og hva med kristne? I denne da veldig unge religionen ble ytre attributivitet erstattet med en indre. En god person som holder alle budene kan være fattig, syk og ulykkelig. Dessuten vil sikkert en bonde som ikke stjeler eller raner være fattigere enn en røver og eier av et bordell. Men hvordan er dette mulig? Hvor er rettferdigheten da? Det er her begrepet belønning kommer inn. Himmel og helvete er de samme gulrøtter og pinner som regulerer oppførselen til en person som er ustabil i sin overbevisning og moralske kriterier. Tross alt, hvis noen vurderer å lyve og stjele feil, så vil han i alle fall ikke gjøre det. Men hvis han nøler… Det er her konseptet med posthum belønning kommer inn. Gjør det rette og du vil bli belønnet. Og hvis du synder… Helvete er en evighet full av pine. Et ganske tungtveiende argument for det riktige valget.
The Dogma of Purgatory
Sant, det var den påståtte uendeligheten av straffer som forårsaket kritikk. Tross alt, så viser det seg at den som stjal kyllingen og den som satte fyr på krisesenteret får nesten samme straff. Det er bare én vei for alle – til helvete. Ja, en tyv vil nok ha svovel i gryten opp til anklene, og en brannstifter opp til halsen. Men likevel, hvis du ser på denne situasjonen fra evighetens perspektiv… Det er ikke så rettferdig.
Derfor ble dogmet om skjærsilden introdusert i katolisismen. Dette er helvete, men helvete er midlertidig. Et sted for omvendelse for syndere som ikke har begått utilgivelige synder. De soner straffen der, og blir rensetlidelse, og så, etter den tildelte tiden, gå til himmelen.
Dette dogmet har til og med bekreftelse i Bibelen, om enn indirekte. Tross alt blir pårørende til de døde tilbudt å gjøre sonende ofre og be for sjelens hvile, noe som betyr at dette gir mening. Men hvis straffen er evig og uforanderlig, så forandrer ikke bønn noe, derfor er det nytteløst.
Katolisisme er den eneste grenen av kristendommen som tror at syndere ikke bare går til helvete, men også til skjærsilden. Både protestanter og den ortodokse kirke mener at det ikke kan være snakk om noen midlertidig soningsstraff. Men hva er egentlig meningen med begravelsesbønner? For de endrer ingenting. Svaret på dette spørsmålet er spesielt interessant når slike begravelsesritualer holdes på bet alt basis og er erklært av kirken som nødvendige for den avdøde. Det er et åpenbart paradoks.
Hvordan ser helvete ut
Hva som skjer i helvete er et mysterium. Bibelen sier at dette er et sted for evig pine, men hva egentlig? Dette spørsmålet har interessert mange filosofer og teologer. Det var mange konsepter og formodninger. I tvister om dette emnet brøt teologene i middelalderen spydene sine i mer enn ett århundre. Hvem og hvilken belønning tilkommer, hvordan ser helvete ut og hva skjer der? Disse spørsmålene har alltid interessert folk. Prekener viet dette emnet var veldig populære blant menighetsmedlemmer.
Nå er mange sikre på at helvetes sirkler virkelig er en beskrivelse hentet fra religiøse tekster. Ganske logisk bilde: inndeling i sektorer, for hver typesyndere - sine egne. Etter hvert som syndene blir dypere, blir de tyngre, og straffen blir strengere.
Faktisk ble helvetes sirkler i denne formen oppfunnet av den italienske poeten og filosofen Dante Alighieri. I sin guddommelige komedie beskrev han sin egen reise gjennom livet etter døden: skjærsilden, himmelen og helvete. Hver av disse verdenene besto av sektorer. Uttrykket: «På den tiende himmel med lykke» er også derfra. I den guddommelige komedie besto paradiset av ti himler. Og til slutt, den høyeste himmelen, Empyrean, var ment for de reneste, salige sjeler.
Dantes helvete
Helvetet beskrevet i diktet "Den guddommelige komedie" besto av ni sirkler:
- Første runde - Limbo. Der ventet de som ikke lærte Guds Ord mot sin egen vilje på dommens dag: udøpte babyer og renhjertede hedninger.
- Den andre sirkelen er for lystne og fordervede mennesker. Evig orkan, endeløs rotasjon og å treffe steinene.
- Den tredje sirkelen er for fråtsere. De råtner i det uendelige regnet.
- Den fjerde sirkelen er for snåle og brukere. De bærer på enorme steiner, blir stadig i krangel og slåss på grunn av dem.
- Den femte sirkelen er for rasende og kjedelige. En myr der de rasende kjemper i det uendelige og tråkker bunnen av kroppene til oppgitte mennesker med føttene.
- Den sjette sirkelen er for falske profeter og kjettere. De hviler i brennende graver.
- Den syvende sirkelen er for voldtektsmenn. De koker i blod, lider i ørkenen. De blir revet i stykker av hunder og harpier, truffet av piler, strømmet av brennende regn.
- Åttende sirkel - de som forrådte de som stolte på dem. En endeløs rekke av straff venter dem. Flagelering, ild, gaffer og tonehøyde. For dem blir helvete slukt av slanger og forvandlet til slanger, endeløs sykdom og lidelse.
- Den niende sirkel - forrædere. Straffen deres er is. De ble frosset inn i ham opp til halsen.
Geography of Hell
Men alle marerittaktige beskrivelser er virkelig et helvete oppfunnet av poeten og forfatteren. Selvfølgelig var han en dypt religiøs person, men The Divine Comedy er ikke apokryfisk. Og ikke engang en teologisk avhandling. Dette er bare et dikt. Og alt som er beskrevet i den er bare et oppdrett av forfatterens fantasi. Dante var selvfølgelig et geni, så diktet ble verdenskjent. Ideen om et helvete i sirkel og en himmel som reiser seg over hverandre har blitt en sannhet så kjent at folk ikke lenger vet hvem som har skapt den.
Spørsmålet om hvor helvete ligger og hvordan det faktisk ser ut ble ikke bare stilt av Dante. Det var mange versjoner. De fleste teologer plasserte helvete under jorden, noen mente at ventilene til vulkaner er veien til helvete. Argumentet som støttet denne teorien var det faktum at etter hvert som jorden ble dypere, steg temperaturen. Enhver gruvearbeider kan bekrefte dette. Det var selvfølgelig de rødglødende helvetegrytene som var årsaken til dette. Jo dypere gruven er, jo nærmere helvete.
Etter at forskere klarte å svare nøyaktig på spørsmålet om hva som skjer både i himmelen og på bakken, måtte konseptet revideres. Nå er teologer tilbøyelige til å tro at helvete og himmelen, hvis de eksisterer bokstavelig t alt, så definitivt ikke i vår verden. Selv om, mest sannsynlig, er disse kategoriene fortsatt åndelige. For pine i det hele tattkokende gryter er ikke nødvendig, men for nytelse - paradis. Åndelige plager og gleder er ikke mindre til å ta og føle på enn kroppslige.
Men du kan fortsatt finne notater der det rapporteres at geologer ble for revet med av boring, og nå fører en brønn til underverdenen. Ifølge journalister kan du også reise til helvete på et romskip – Solen passer tross alt perfekt til definisjonen. Stort og varmt - det er et sted for alle syndere.
Helvete og Hades
Det faktum at helvete er et sted for evig pine er imidlertid en relativt ny teori. I hedendommens dager var det faktisk også et liv etter døden. I antikkens Hellas trodde folk at etter døden krysser menneskenes sjeler elven av glemsel og faller inn i dødsriket - Hades. Der vandrer de for alltid, bevisstløse og uvitende om seg selv. Og konger, og tiggere og store krigere - alle er like i møte med døden. Hvem enn en person var i løpet av livet, alt som gjenstår av ham er en skygge som det verken er fortid eller fremtid for.
Underverdenens gud styrte Hades, også Hades. Han var ikke ond, og han var heller ikke dødens gud. Thanatos skilte sjelen fra kroppen, og Hermes fulgte den til livet etter døden. Hades, derimot, styrte de dødes rike, uten å begå noen grusomheter eller forbrytelser. Sammenlignet med andre guder i det greske pantheon, var han veldig godmodig og mild. Derfor, når Hades i filmer blir fremstilt som å se ut som en demon, er dette veldig langt fra sannheten. Underverdenen er ikke et rike av ondskap og smerte. Hades er et sted for evig hvile og glemsel. Senere adopterte romerne den samme ideen om livet etter døden.
En slik verden i det hele tattikke som det vanlige begrepet helvete. Opprinnelsen til dette navnet er imidlertid ikke i tvil blant forskere. Helvete er det gamle greske Hades, bare én bokstav "tapt".
Guder og demoner
Kristne lånte ikke bare navnet på underverdenen av grekerne. Helvetes engler, det vil si demoner, geitbeinte og hornede, er praktisk t alt tvillingene til satyrer og fauner. Disse mindre gudene har tradisjonelt tjent som modeller for maskulin styrke og utrettelighet - og dermed fruktbarhet.
I den antikke verden ble høy libido, evnen til å befrukte klart sett på som manifestasjoner av vitalitet. Følgelig var de direkte forbundet med rikelig med skudd, med avlinger, med avkom av husdyr. Den tradisjonelle legemliggjørelsen av vitalitet, vitalitet, fruktbarhet er en geit. Hovene og hornene til en faun ble lånt av ham, og han er en av Satans inkarnasjoner.
Hades ble også tradisjonelt sett på som guden for fruktbarhet og rikdom. Underverdenen er en verden av sølv, gull og edelstener. Et frø graves ned i jorden slik at det spirer om våren.
Den monstrøse geithornede djevelen, i strid med menneskets natur, er bare en eldgammel fruktbarhetsgud som har mistet sin tidligere storhet. Det er vanskelig å si hvorfor akkurat dette skjedde. På den ene siden låner en ny religion ofte elementer av sin forgjenger, samtidig som den omarbeider dem kreativt. På den annen side er kristendommen en asketisk religion, som fordømmer begjær og utukt. Fra dette synspunktet ser fruktbarhetsguden virkelig ut som legemliggjørelsen av synd.
Helvete personligheter
Hvis den lavere demoniskehierarkiet, blottet for individuelle trekk, kommer fra hedenske guder, så her er de høyeste sjiktene av djevelsk makt - stykgods, forfatterens. Men akkurat som de hellige. Bibelen snakker bare om én gud og én djevel. Det er engler og det er falne engler. Alle. Resten er refleksjonene til teologer og forståsegpåere som er brakt inn i religionen, som krangler om hva himmel og helvete er. Dette er kunstige kreasjoner. Det er derfor nye kristne bevegelser, som protestantismen, benekter eksistensen av helgener og personlige demoner.
Helvetes engler, det høyeste demoniske hierarkiet, ble først nevnt i middelalderen. De er skrevet om av spesialister innen teologi og demonologi, inkvisitorer som etterforsker saker om hekser og kjettere. Og ofte er deres meninger om spesialiseringen til en demon forskjellige. For eksempel skrev Binsfeld i 1589 at hver demon er legemliggjørelsen av en av lastene. Stolthet - Lucifer, begjær - Asmodeus, grådighet - Mammon, fråtsing - Beelzebub, sinne - Satan, latskap - Belphegor, misunnelse - Leviathan. Men Barret, to hundre år senere, hevdet at løgnens demon er Satan, fristelse og forførelse er Mamon, hevn er Asmodeus, og falske guder er Beelzebub. Og dette er bare to eksperters meninger. Faktisk er det mye mer forvirring.
Enten er helvete et sted hvor ansatte regelmessig må ta oppfriskningskurs og mestre relaterte kunnskapsfelt, eller så er ikke demonologi helt oppriktig.
Et merkelig faktum. De kjente karakterene i romanen "Mesteren og Margarita", Behemoth og Azazello, ble ikke oppfunnetforfatter, men lånt fra litteratur om demonologi. Behemoth er en demon som er nevnt i Enoks bok. I tillegg, på 1600-tallet, fant den berømte ritualen for eksorcisme sted. Demoner ble drevet ut av klosterets abbedisse, og denne prosessen ble nøye registrert. Behemoth var den femte demonen som forlot den uheldige kvinnen. Hodet hans var som en elefant, og bakbena hans var av en flodhest.
Azazello er Azazel, demonen er ikke kristen, men jødisk. Bulgakov skrev sannheten. Det er virkelig en demon av tørke og ørken. Jøder som streifet rundt i de tørre territoriene visste bedre enn noen andre hvor dødelig varme og tørrhet kan være. Så å gjøre ham til en demondreper var den logiske tingen å gjøre.
