Beslutningspsykologi er den interne strukturen i prosessen med å identifisere og velge alternativer basert på verdiene, preferansene og troene til personen som tar valget.
Denne prosessen blir sett på som en problemløsende aktivitet, som kulminerer i et valg som anses som optim alt eller i det minste tilfredsstillende. Denne prosessen kan være basert på eksplisitt eller implisitt kunnskap og tro.
Knowledge
Implisitt kunnskap kan oppnås gjennom erfaring eller refleksjon. Det kan være noe du ikke kan sette ord på.
Direkte (eksplisitt) kunnskap brukes ofte for å fylle hull i komplekse beslutningsprosesser. Vanligvis brukes begge disse typene kunnskap, implisitt og eksplisitt, sammen med hverandre i utvelgelsesprosessen. Det er mindre sannsynlig at eksplisitt kunnskap fører til viktige avgjørelser, men prosessen som dekkes i denne artikkelen avhenger ofte av kunnskap fra erfaring.
sammendrag
Hoveddelen av beslutningsprosessen i psykologi) inkluderer analyse av et begrenset sett alternativer beskrevet i form av evalueringskriterier. Utfordringen kan da være å rangere disse alternativene i forhold til hvor attraktive de er for valgtakerne. En annen utfordring kan være å finne det beste alternativet, eller å bestemme den relative overordnede prioriteringen for hvert alternativ (for eksempel hvis de begge er inkompatible prosjekter avhengig av begrensede midler) når alle kriteriene vurderes samtidig.
Vitenskapen om multikriteria-beslutningsanalyse omhandler studiet av slike problemer. Dette kunnskapsfeltet har alltid tiltrukket seg interesse fra mange forskere og praktikere og diskuteres fortsatt på høyt nivå, siden det er mange metoder i det som kan hjelpe mennesker i den vanskelige prosessen med å velge mellom to (eller flere) alternativer.
Meaning
Logisk beslutningstaking er en viktig del av alle vitenskapelige disipliner, der eksperter bruker sin kunnskap på et bestemt område for å gjøre noe. Medisinsk beslutningstaking er for eksempel ofte knyttet til diagnose og valg av passende behandling. Men naturalistisk forskning på emnet viser at i situasjoner med mer begrenset tid, høyere innsats eller økt sjanse for feil, kan eksperter ta intuitive valg mens de ignorerer strukturerte tilnærminger. De kan følge en standardstrategi som passer deres erfaring og er på linje med den generelle handlingsforløpet, uten å veie alternativene.
påvirkning utenfra
Miljøet kan på en bestemt måtepåvirke psykologien til beslutningsmetoder. For eksempel er miljøkompleksitet (når det ikke er klart hvilket valg som vil være det mest effektive) en faktor som påvirker kognitiv funksjon. Et komplekst miljø er et miljø med et stort antall forskjellige mulige tilstander som endres (eller forsvinner helt) over tid. Forskning utført ved University of Colorado har vist at mer utfordrende miljøer korrelerer med høyere kognitiv funksjon. Dette betyr at beliggenhet kan påvirke avgjørelsen.
Under ett eksperiment ble valgets kompleksitet målt ved antall små gjenstander og apparater i et rom (miljø). Et vanlig rom hadde færre av disse tingene. Kognitiv funksjon ble sterkt påvirket av omgivelsenes høyere grad av kompleksitet, noe som bidro til utviklingen av ferdighetene til å analysere situasjonen og formulere det best mulige valget.
Analyseproblem
Det er viktig å skille mellom problemanalyse og beslutningstaking. Tradisjonelt har det blitt hevdet at problemet først må analyseres slik at informasjonen som samles inn i denne prosessen kan brukes til å ta en slags meningsfylt valg.
Analyselammelse er en tilstand av overanalyse (eller overtenking) av en situasjon der et valg eller en handling aldri blir tatt eller er konstant forsinket, noe som effektivt lammer både personen og situasjonen. I nødbeslutningspsykologi regnes denne lammelsen som den verste tingen noensinne.
Rasjonalitet ogirrasjonalitet
I økonomi tror man at hvis folk er rimelige og frie til å ta sine egne avgjørelser, så vil de oppføre seg i henhold til rasjonell valgteori. Den sier at en person konsekvent tar valg som fører til den beste situasjonen for ham selv, og tar i betraktning alle tilgjengelige hensyn, inkludert kostnader og fordeler. Rasjonaliteten til disse hensynene bestemmes fra personen selv, så valget er ikke irrasjonelt bare fordi noen anser det som tvilsomt. Psykologien for valg og beslutningstaking omhandler lignende problemer.
I virkeligheten er det imidlertid noen faktorer som påvirker folk og får dem til å ta irrasjonelle valg, for eksempel å velge motstridende alternativer når de står overfor det samme problemet formulert på to forskjellige måter.
En av de mest kjente metodene for beslutningspsykologi er teorien om subjektiv forventet nytte, som beskriver den rasjonelle oppførselen til en person som tar et valg.
Rasjonell valgtaking er ofte basert på erfaring, og det finnes teorier som kan anvende denne tilnærmingen på bevist matematisk grunnlag slik at subjektiviteten holdes på et minimum, for eksempel scenariooptimaliseringsteori.
Gruppebeslutningstaking (psykologi)
I grupper handler mennesker sammen gjennom aktive og komplekse prosesser. De består vanligvis av tre trinn:
- startpreferanser uttrykt av gruppemedlemmer;
- medlemmergrupper deler informasjon om disse preferansene;
- til slutt forener deltakerne sine synspunkter og kommer til en felles beslutning om hvordan de skal løse dette problemet.
Selv om disse trinnene er relativt trivielle, er vurderinger ofte skjev av kognitive og motiverende skjevheter.
Psykologien til gruppebeslutningstaking er studiet av en situasjon der mennesker i fellesskap velger mellom flere alternativer. Valget i dette tilfellet refererer ikke lenger til noen bestemt person, fordi alle er medlem av gruppen. Dette er fordi alle individer og sosiale gruppeprosesser som sosial påvirkning bidrar til resultatet. Valgene som tas av en gruppe er ofte forskjellige fra valgene som tas av enkeltpersoner. Gruppepolarisering er et tydelig eksempel: grupper har en tendens til å ta valg som er mer ekstreme enn de som gjøres av individer. Les mer om gruppebeslutningsprosessen i sosialpsykologi nedenfor.
Forskjeller og deres innvirkning
Det er mye debatt om forskjellen mellom kollektiv og individuell tenkning fører til bedre eller dårligere resultater. I følge ideen om synergi, viser beslutninger tatt av en gruppe seg ofte å være mye mer effektive og riktige enn de som tas av en person. Likevel er det også eksempler på at valget laget av teamet viste seg å være en fiasko, feil. Derfor er mange spørsmål fra feltet ledelsespsykologi og ledelsesmessige beslutninger fortsatt åpne.
Faktorer som påvirkeratferden til andre populasjoner påvirker også gruppehandlinger. Det er observert at for eksempel grupper med høy grad av solidaritet har en tendens til å ta felles valg raskere. Dessuten, når individer tar valg som en del av en gruppe, er det en tendens til å være partisk mot å diskutere felles kunnskap.
sosial identitet
Studien av sosial identitet inspirerer oss til å ta en mer generell tilnærming til gruppebeslutninger enn den populære modellen for gruppetenkning, som bare er et snevert syn på slike situasjoner.
Prosess og resultat
Beslutningstaking i grupper er noen ganger delt inn i to separate elementer - prosess og resultat. Prosessen refererer til gruppeinteraksjoner. Noen av disse ideene inkluderer å bygge koalisjoner blant deltakerne, og innflytelse og overtalelse blant deltakerne. Bruk av demagogi og andre politiske virkemidler i slike situasjoner blir ofte sett negativt, men det er en sjanse til å håndtere situasjoner der deltakerne er i konflikt med hverandre, det er gjensidige avhengigheter som ikke kan unngås, det er ingen nøytrale tilsynsorganer. osv.
Systemer og teknologier
I tillegg til de ulike prosessene som påvirker beslutningspsykologien, kan gruppevalgstøttesystemer (GDSS) også ha forskjellige regler. Beslutningsregelen er svært vanlig og er GDSS-protokollen som gruppen bruker for å velge alternativer ved planlegging av scenarier. Disseprotokoller lagres ofte på en datamaskin i forskjellige avanserte selskaper.
Regler
Multippelledelse (mangel på en enkelt leder) og diktatur, som polare ytterpunkter, er mindre ønskelig som reglene for denne sosiale prosessen, siden de ikke krever deltakelse fra en større gruppe for å bestemme valget, og alt er bundet utelukkende til viljen til én person (diktator, autoritær leder, etc.), eller, i tilfelle av multippel styring, etter ordre fra et tankeløst flertall. I det andre tilfellet kan mangelen på engasjement hos enkeltpersoner i gruppen være problematisk på stadiet for å implementere valget som er tatt.
Det finnes ingen perfekte regler i denne saken. Avhengig av hvordan reglene implementeres i praksis og i en hvilken som helst spesiell situasjon, kan dette føre til øyeblikk der enten ingen beslutning tas i det hele tatt, eller når de aksepterte alternativene er uforenlige med hverandre.
Fordeler og ulemper
Det er styrker og svakheter ved hver av de ovennevnte sosiale beslutningsordningene. Delegering sparer tid og er en god metode for å slippe løs konflikter og problemstillinger av middels betydning, men ignorerte deltakere kan reagere negativt på en slik strategi. Gjennomsnitt av svar gjør noen deltakeres ekstreme meninger uskarpe, men det endelige valget kan være skuffende for mange.
Valg eller stemmegivning er det mest konsistente mønsteret for valg på toppnivå og krever minst mulig innsats. Imidlertid kan stemmegivning resultere itapende teammedlemmer føler seg fremmedgjort og tvinger seg motvillig til å akseptere flertallets vilje. Konsensusordninger involverer gruppemedlemmene dypere og har en tendens til å resultere i høye nivåer av solidaritet. Men det kan være vanskelig for en gruppe å ta slike beslutninger.
Grupper har mange fordeler og ulemper når de skal ta beslutninger. Grupper består per definisjon av to eller flere personer, og av denne grunn har naturlig nok tilgang til mer informasjon og har større evne til å behandle denne informasjonen. De har imidlertid også en rekke forpliktelser til å ta valg, som å kreve mer tid til refleksjon og som et resultat en tendens til å opptre overilet eller ineffektivt.
Noen problemer er også så enkle at prosessen med gruppebeslutninger fører til latterlige situasjoner når det billedlig t alt er for mange kokker på kjøkkenet: når man jobber med slike trivielle og verdslige problemer, overdreven iver i gruppen medlemmer kan føre til generell svikt. Dette er et av hovedproblemene ved gruppebeslutninger innen sosialpsykologi.
Rollen til datamaskiner
Ideen om å bruke datastyrte støttesystemer ble en gang foreslått av James Mind for å eliminere menneskelige feil. Imidlertid bemerker han at hendelsene etter Three Mile-ulykken (den største katastrofen i USAs kommersielle kjernekrafthistorie) ikke inspirerte tillit til effektiviteten til noen former for valg gjort av systemer. For noenindustriulykker, uavhengige sikkerhetssystemer sviktet ofte.
Decision-programvare er avgjørende for driften av autonome roboter og i ulike former for aktiv støtte for industrielle operatører, designere og ledere.
På grunn av en rekke hensyn knyttet til vanskeligheten med å velge, har datamaskinbeslutningsstøttesystemer (DSS) blitt utviklet for å hjelpe folk med å vurdere konsekvensene av ulike måter å tenke på. De kan bidra til å redusere risikoen for menneskelige feil. DSSer som forsøker å implementere noen av de kognitive funksjonene du velger, kalles Intelligente Support Systems (IDSS). Et aktivt og intelligent program av denne typen er et viktig verktøy for utvikling av komplekse ingeniørsystemer og styring av store teknologiske og forretningsmessige prosjekter.
Group Choice Advantage
Grupper har gode informasjons- og motivasjonsressurser og kan derfor overgå enkeltpersoner. Imidlertid når de ikke alltid sitt maksimale potensial. Grupper mangler ofte gode kommunikasjonsevner mellom medlemmene. Dette betyr at gruppemedlemmene mangler ferdighetene som trengs for å tydelig uttrykke sine tanker og ønsker.
Misforståelser mellom teammedlemmer kan være et resultat av begrensninger i informasjonsbehandling og feilaktige perseptuelle vaner til individuelle medlemmer. I tilfeller der en person (leder) kontrollerer gruppen, kan dette hindre andre i å bidra til felles sak. Dennefra aksiomene til risikopsykologien og beslutningstaking.
Maximizers and satisfiers
Herbert A. Simon laget uttrykket "avgrenset rasjonalitet" for å uttrykke ideen om at en persons psykologi for å ta valg er begrenset av tilgjengelig informasjon, tilgjengelig tid og informasjonsbehandlingskapasiteten til én hjerne. Ytterligere psykologisk forskning har avslørt individuelle forskjeller mellom de to kognitive stilene: Maksimere prøver å lage den mest optimale løsningen, mens Satisfiers bare prøver å finne et alternativ som er "godt nok."
Maximizers har en tendens til å ta lengre tid å ta avgjørelser på grunn av ønsket om å maksimere resultatet på alle måter. Det er også mest sannsynlig at de angrer på valget sitt (kanskje fordi de er mer sannsynlig å innrømme at beslutningen viste seg å være suboptimal enn tilfredsstillere).
Andre funn
Psykolog Daniel Kahneman, som populariserte begrepene ovenfor som opprinnelig ble laget av kollegene Keith Stanovich og Richard West, har antydet at menneskelige valg er et resultat av samspillet mellom to typer kognitive prosesser: et automatisk intuitivt system (k alt "System 1" ") og et rasjonelt system (k alt "System 2"). System 1 er et spontant, raskt og irrasjonelt beslutningssystem, mens System 2 er et rasjonelt, sakte og bevisst beslutningssystem.
Beslutningstakende stiler og metoderi ingeniørpsykologi ble utviklet av Aron Katsenelinboigen, grunnleggeren av teorien om predisposisjon. I sin analyse av stiler og metoder nevnte han sjakkspillet, og sa at det avslører ulike strategier, spesielt opprettelsen av metoder som kan brukes på andre, mer komplekse systemer. Psykologien til evaluering og beslutningstaking ligner på en eller annen måte også et spill.
Konklusjon
Vanskeligheter med å velge er et svært viktig og relevant tema for det moderne samfunnet, som ikke kan ignoreres. Takket være denne artikkelen forsto du hva beslutningspsykologi er, hvordan det fungerer og hva verdens beste eksperter mener om det.
